> были. но быстро сплыли, когда вместо ламп пришлось переходить на микросхемы. 360 была выбрана вовсе не потому, что свои были лучше - она потому и была выбрана, что свои не потянули.Это, кстати, неправда. Свои тянули, просто, как и многое другое, этот вопрос в один из критических моментов был решен "сверху" - копируем чужое, а не разрабатываем своё.
И, если включить голову и немного подумать, крайне сложно назвать такое решение однозначно плохим, потому что ровно к нему же пришли и многие другие страны, кто изначально "потянул". Ты же Япония, например. Поинтересуйся на досуге сколько компьютеров (промышленных и персональных) уникальной архитектуры там было в конце 70х - начале 80-х (подсказка: практически, все), и сколько стало ближе к концу 90-х (подсказка: практически, ни одного).
Копирование чужих разработок, во-первых, позволяло экономить огромное количество ресурсов и времени на разработку всех решений с нуля, а во-вторых позволяло делать собственные решения совместимыми и таким образом получать автоматически кучу смежных технологий, которые в противном случае пришлось бы так же разрабатывать с нуля. И с учетом того, что опираться на бизнесовый и потребительский сектор в СССР не получилось бы, равно как и не получилось бы наладить экспорт собственных технологий зарубеж, был крайне велик шанс просто прохлопать кучу времени на разработку решений, которые, по сути, никому не нужны. Плановая экономика делала такой шанс практически 100-процентным.
Другой вопрос - это то, что для успешного развития путём копирования нужно тоже делать это очень быстро, у нас же в рамках плановой экономики скопировали сначала /360 и клепали еще две пятилетки, когда он уже устарел, а затем скопировали PDP-11 и так же продолжали его "планово" выпускать и пофиг, что у себя на родине он уже стал музейным экспонатом. Собственно, ровно в этом отличие китайского подхода к копированию.
> Пресловутый "Эльбрус" требовал интерфейса к водопроводу и все время ломался.
Вот, да, хороший пример решения, которое изначально ни с чем не совместимо и потому в нынешнем мире не особо нужно, но его хоть в военку смогли пропихнуть, чтобы совсем не убивать.
> ну вот - а предыдущих-то белых цисгендерных сволочей куда девать? Они ж еще и размножаются! Правильно - в лагерь.
Я бы сказал, тут вопрос даже чуть шире - а как жить без цисгендерных белых угнетателей? Ведь такой же ровно вопрос постиг в своё время освободившихся от гнёта жителей Зимбабве, изгнавших угнетателей, а потом, внезапно, осознавших, что перед их изгнанием забыли поинтересоваться - а как вообще надо рулить страной, чтобы та не накрылась медным тазом.
