> 1. Слишком часто разработчики не тестируют свои же изменения.Программа элементарно не собирается из-за того что забыли включить
обычный #include <something> причем часто из стандартных библиотек.
Вылеты по ошибке компилляции тоже нередкость.
Разница между объявлением и опредлением функции - основы основ для программистов на С и С++. Если бы ты в жизни написал хотя бы одну программу, то знал бы, что "твоя проблема" возникает, не из-за "недостатка тестирования", а в ситуациях, когда меняются файлы заголовков у библиотек-зависимостей. Qt таким даже на минорных релизах часто грешит, те быстро попадают в репо некоторых дистрибутивов-торопыг (да, да, Арч, не прячь глаза, я про тебя говорю), а разработчики программ, зависящих от Qt, не всегда успевают обновить кодовую базу до последней версии. Исправляются такие "проблемы" элементарно, по возможности сразу в апстриме, да это и не проблемы вовсе, а обычный рабочий процесс разработчиков и сопроводителей программ. Впрочем, в последних, бездельниках, многие незнайки-улучшатели не нуждаются, пока им самим не придется для себя собрать их любимый хеллоуворлд из исходников. Вот тут-то и начинается мамочка-помоги.
> 2. CMAKE. Это почти абсолютное зло. Эта вещь в себе, которая не находит библотеки которые лежат в стандартном пути. Если авторы напортачили с соотвеnствующими файлами .cmake то проблемы будут. Зачем этот ужас придумали понять невозможно.
Плохому танцору и яйца будут мешать. А тем, кто освоил основы компиляции программ, понимает процесс, и GNU make будет полезным и удобным инструментом.
> 3. Динамические библиотеки. Может когда-то на заре появления компьютеров в этом был смысл. Теперь это одна сплошная проблема.
Нет они не совместимы с разными версиями зависимых от них программ.
Нет никакого удобства поставить себе одну версию одной библиотеки и радоваться. И нет никакой дополнительной безопасности они не несут.
Идиоты-менеджеры в IT - ЭТО сплошная проблема. Никто учиться не хочет, лучше ничего не уметь и, хоп, сразу руководить. Скоро код писать некому будет. Хотя с такими руководителями, оно и к лучшему.
Цитату же комментировать не буду по очевидным причинам. Взял в рамочку - повешу в туалете.
--
Вопрос напрашивается сам собой, сколько горе-теоретик сопровождал программ? Может, это ему нужно запретить пользоваться Интернетом и бить линейкой по губам, чтобы молчал о том, в чём не разбирается? Может ему хотя бы на троечку изучить предмет, прежде чем раздавать советы по переустройству мира, так чтобы одному ему было хорошо и удобно, а всё остальное - сломать? Вопрос риторический, можно не отвечать.
