Эти проекты изначально на другом языке. Раст уместен, но только для новых модулей> фишек си это его примитивизм
Он примитивный, простой, но сложный в обращении.
> легко изучать: 10 страниц чтения и ты всё знаешь
А потом еще N лет, чтоб писать более-менее без UB :)
В процессе возьмешь несколько крупных либ и вся разница нивелируется, поскольку у них куча велосипедов из-за того, что в языке этого нет (начиная от GString). Или будешь писать свои велосипеды, от чего другим людям не станет легче в процессе разбора кода. И тебе тоже, если нужно вносить правки в существующие проекты, где уже есть другие велосипеды, и в свою очередь изучать их.
Впрочем, это касается программирования в целом, но и C этого не лишен.
> знать стандарт на 800+ страниц целиком
Это где такое нужно?
> там всегда можно заглянуть под капот
В C++/Rust тоже можно, проблемы? В любом случае, это всё тоже кривая обучения, которую нельзя исключать.
> В случае же с++ можно открыть 10 рандомных проектов и половину не понять
Ну если совсем не следить за новинками (= не развиваться), то в принципе да
> Но когда каждый всё это тащит в стандарт - получается ад
В идеале - должно получаться лучшее решение. Это как с std::string, который до C++11 многие компании велосипедили у себя, а после - ситуация изменилась и особого смысла больше не несет.
> Кто будет дальше развивать проект?
В Линуксе у каждого модуля есть своей мейнтейнер. Нет мейнтейнера = модуль на ветер. И это не зависит от языка, куча новостей было об этом задолго мыслей о расте.
> мало того что будет матерится при сборке
При грамотной изначальной интеграции проблем не будет.
> Растоманы? - чёто я сомневаюсь.
А в чем проблема? Растоманы модуль и написали изначально
> так ещё и самостоятельно исправить/добавить что то не сможет из за этого
Или из-за того, что не захотят развиваться?)
