Исходное сообщение
"Выпуск операционной системы Redox OS 0.6, написанной на язык..." Отправлено Аноним, 27-Дек-20 19:15
Еще раз, 1. unsafe не считается безопасно/не_безопасно, оно считается как Сделай что-то но игнорируя проверки, играй с указателями как Я скажу, ломай поведение проги только лишь потаму что это захотел я. При использовании unsafe к данной функции ЧИТАЙТЕ зачем там unsafe... и уже потом используйте. Итоговое поведение можно покрыть тестами и оно ВОЗМОЖНО будет полностью safe, а возможно и  нет. Да и на случай проверок по коду данный момент будет отмечен. 2. Утечки плохи для памяти в плане, ну течет:) ну не контролируемо, память может закончится. Но еще раз, причем тут раст? Раст вам дал все гарантии какие смог и утечку в safe rust действительно сделать трудно, но это возможно (банально вызвать forget, ManuallyDrop, Box::leak, ...) .Раст дал безопасную работа с памятью (move sematic, borrow checker, ...) как смог безопасно? безопасно. 3. "а потому, что они не нашли способа обезопасить программиста от утечек памяти." Вы же понимаете что вы написали ровно то как и unsafe, "программиста нельзя обезопасить от unsafe, бо раст не умеет определять safe код это или действительно unsafe", как решается подобное? только тестами. которые в расте хороши, но и всеже к этому приближается +- clippy, ... возможно что-то в этом плане еще улучшат.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Еще раз, > 1. unsafe не считается безопасно/не_безопасно, оно считается как Сделай что-то но игнорируя > проверки, играй с указателями как Я скажу, ломай поведение проги только > лишь потаму что это захотел я. > При использовании unsafe к данной функции ЧИТАЙТЕ зачем там unsafe... и уже > потом используйте. Итоговое поведение можно покрыть тестами и оно ВОЗМОЖНО будет > полностью safe, а возможно и нет. Да и на случай > проверок по коду данный момент будет отмечен. > 2. Утечки плохи для памяти в плане, ну течет:) ну не контролируемо, > память может закончится. Но еще раз, причем тут раст? Раст вам > дал все гарантии какие смог и утечку в safe rust действительно > сделать трудно, но это возможно (банально вызвать forget, ManuallyDrop, Box::leak, ...) > .Раст дал безопасную работа с памятью (move sematic, borrow checker, ...) > как смог безопасно? безопасно. > 3. "а потому, что они не нашли способа обезопасить программиста от утечек > памяти." Вы же понимаете что вы написали ровно то как и > unsafe, "программиста нельзя обезопасить от unsafe, бо раст не умеет определять > safe код это или действительно unsafe", как решается подобное? только тестами. > которые в расте хороши, но и всеже к этому приближается +- > clippy, ... возможно что-то в этом плане еще улучшат.
	Введите код, изображенный на картинке: