Исходное сообщение
"Выпуск операционной системы Redox OS 0.6, написанной на язык..." Отправлено Wilem82, 30-Дек-20 16:59
> Ясно, примеров нет и не будет. Примеров чего? Я устал уже пытаться угадать то, что вы имеете ввиду. Каждый раз предлагаю несколько вариантов, и ни разу не получаю подтверждения вида "да, я вот именно это имею ввиду".  Попробую угадать ещё раз: - Интересует пример программы, написанной на Расте, но использующий libc? Это - практически все программы, написанные на Расте под Линукс, т.к. растовкий std для Линукса подстроен над libc - Или неиспользующие libc, но при этом под Линукс? Таких не знаю, и скорее всего если они есть, то очень мало, просто потому, что это бессмысленно - отказаться от std, но при этом написать что-то полезное? Хотя технически это возможно, т.к. для Раста делают кучу no_std библиотек, т.е. таких, которые не зависят от растовского std. Обычно их делают для эмбеда, но ничто не мешает применять их (и применяют) в любом окружении. Более того, считается, что если твоя либа no_std - то это более козырно, чем если она не-no_std, т.к. её переиспользуемость повышается. - Или интересуют программы под Редокс, которые используют напрямую редоксовское API, но при этом опционально могут для чего-то вызвать ещё и relibc? Вообще без понятия, это ж фактически research-проект, под который очень мало чего есть, а уж тем более найти человека, которые оттуда какие-то практические примеры знает - это надо очень постараться. Но опять-таки, чисто из технического устройства ничто такому подходу не противоречит. - Или какой-то другой вариант? Сформулируйте чётко, тогда будет конкретный ответ. > $ ldd `which gitea` Оно будет залинковано на libc если собиралось через cgo, а не go. Кроме того, пишут, что до версии го 1.5 оно линковалось к libc ради DNS-а, но потом и это выпилили. У меня стоит по-моему ровно одна программа, написанная на го - docker, и оно "not a dynamic executable". Можно конечно предположить, что либц там просто внутри, но я натыкался на высказывание о том, что Гугл именно сам для го запилил обращение к сисколлам, и либц они вообще не используют, кроме каких-то частных случаев, а то и вообще без. > У меня больше нет к Вам вопросов. Да это ради бога. :)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Ясно, примеров нет и не будет. > Примеров чего? Я устал уже пытаться угадать то, что вы имеете ввиду. > Каждый раз предлагаю несколько вариантов, и ни разу не получаю подтверждения > вида "да, я вот именно это имею ввиду". Попробую угадать > ещё раз: > - Интересует пример программы, написанной на Расте, но использующий libc? Это - > практически все программы, написанные на Расте под Линукс, т.к. растовкий std > для Линукса подстроен над libc > - Или неиспользующие libc, но при этом под Линукс? Таких не знаю, > и скорее всего если они есть, то очень мало, просто потому, > что это бессмысленно - отказаться от std, но при этом написать > что-то полезное? Хотя технически это возможно, т.к. для Раста делают кучу > no_std библиотек, т.е. таких, которые не зависят от растовского std. Обычно > их делают для эмбеда, но ничто не мешает применять их (и > применяют) в любом окружении. Более того, считается, что если твоя либа > no_std - то это более козырно, чем если она не-no_std, т.к. > её переиспользуемость повышается. > - Или интересуют программы под Редокс, которые используют напрямую редоксовское API, но > при этом опционально могут для чего-то вызвать ещё и relibc? Вообще > без понятия, это ж фактически research-проект, под который очень мало чего > есть, а уж тем более найти человека, которые оттуда какие-то практические > примеры знает - это надо очень постараться. Но опять-таки, чисто из > технического устройства ничто такому подходу не противоречит. > - Или какой-то другой вариант? Сформулируйте чётко, тогда будет конкретный ответ. >> $ ldd `which gitea` > Оно будет залинковано на libc если собиралось через cgo, а не go. > Кроме того, пишут, что до версии го 1.5 оно линковалось к > libc ради DNS-а, но потом и это выпилили. У меня стоит > по-моему ровно одна программа, написанная на го - docker, и оно > "not a dynamic executable". Можно конечно предположить, что либц там просто > внутри, но я натыкался на высказывание о том, что Гугл именно > сам для го запилил обращение к сисколлам, и либц они вообще > не используют, кроме каких-то частных случаев, а то и вообще без. >> У меня больше нет к Вам вопросов. > Да это ради бога. :)
	Введите код, изображенный на картинке: