> Существуют разные подходы к программированию. У питонистов подход один - х..к, х..к - и в продакшн.
> Тот, который включает грамотное планирование, полную валидацию ввода (что ни всегда
> и не везде применимо, производительность проседает значительно),
Ггг, питонистам критично, с учетом "производительности" дефолтного питона и "совместимости" более быстрых версий. Прикольная в змеюшнике коллекция грабель.
> обработку всех исключительных ситуаций, покрытие тестами и всё
> остальное -- намного затратнее и практически это всегда впустую потраченные ресурсы:
> вместо логики мы тратим всё время разработки (и половину времени работы
> ПО) на экзотические 0.000005%-е ситуации.
TL;DR: "тормоза придумал трус!". Спасибо за иллюстрацию на тему качества. Это хорошо иллюстррует почему я питонокрапом не пользуюсь. Не требуется мне такое гуано. Даже если вы генерите его быстро и много.
> Сколько за чатбота то заплатил?
Я только получил пачку лулзов от офигения понтовавшегося чудика. Бот видите ли маркетировался как "секурный", лол. Ну я и посмотрел. Оказалось - "как обычно у питонистов".
> Я искренне считаю, что у опенсорса нет и не может быть ничего хорошего.
У меня другие идеи на этот счет. Проприетарный софт как-то сильно уж мне по жизни пакостил, и считать такой подход "хорошим" лично я - отказываюсь.
> На данный момент существует различный GPL софт, который меня удовлетворяет.
А мне некоторый софт вполне себе нравится - и я считаю его лучше конкурентов. Скажем, Linux для меня работает лучше чем все остальное. А половину моих задач я на чем-то еще реализовать просто и не возьмусь, просто потому что будет от "нереализуемо" до "очень проблематично".
> Но он практически никогда не идеален и не удовлетворяет все мои хотелки
Идеал по определению недостижим. И горе тому прогеру который это не осознал. Но вы на другом полюсе этой проблемы. При том оба полюса одинаково паршивы. Хотя стоп, вы сразу на обоих полюсах, умудряетесь мерзнуть и поджариваться одновременно. Талант.
> из-за чего приходится городить самые разнообразные костыли поверх него (и
> в отличие от клозет сорса их можно накидать без особых проблем).
Ну так в этом вся фишка и состоит. В клозет сорсе если лыжи не поехали... ух, убедить проприетарщика исправить баг - целая эпопея. А патч на 2 строки я и сам влеплю за 10 минут, если приспичило. Это имхо получше боданий с саппортом полгода.
> То же самое с опенсорс библиотеками, они очень хорошие и доступны
> всем. А вот такого софта чтобы было приятно и удобно им
> пользоваться "как есть", практически не существует. Ни в опенсорсе, ни в клозет сорсе.
Это уже перфекционизм. А так то давно известно что если вам хочется чтобы какая-то работа была сделана качественно - придется сделать ее самому. Но говорят что есть нюансы.
