> Т.е. возразить по существу нечего, ссылки на экономичную выдиралку-скачивалку для ютуба
> на труЪ-ЯП не будет,Блин, в гугле первые 10 вариантов "скачать видео" это сделают прямо браузером в котором ссыль и нашли. Я уж не знаю насколько оно там (не)тру по вашему. А так могу я поугарать с вертежа ужа на сковородке, не? :)
> будет обыкновенное скатывание на личности, понты, гонор и прочее балабольство ...
Да там пох лучше справился (лол). Красиво намекнул что ytdl даже узнать что качать - не получится нихрена. Так что качалка-выдиралка сама бесполезна. Не много шума вокруг сцаной вспомогаловки? Тоже мне незаменимость. Браузер у вас забрать - и посмотрим сколько вы там видиков найдете. А лучше кернель. Посмотреть как вы на питоне аналог накалякаете, или насколько комп полезен без кернела, для сравнения, так сказать.
> Если читать жопой - все может быть. Если читать глазами, то там
> ясно описана "Как показал youtube-dl, выдирать URL для проигрыша ролика с
> ютуба (и еще около 1000 хостов) почему-то оказалось на питоне намного сподручнее,
Сколько апломба по поводу вспомогаловки. У лично меня это вообще не установлено, например. Я должен падать ниц по поводу этого нафигнужного крапа?
> а бонусом - быстрее и сильно менее жручим эталонной сишно-плюсной
> реализации вида "хромоног-лиса".
В какой именно операции кусок питона "быстрее"? И как именно измерено? А то что вы там сравнили несравнимое - ваши проблемы.
> Сравнить еще и какие-то доп. задачи и "функциональность" - придумали вы, на
> пару с похом,
Ну, допустим, найти урлу которую мы смотреть будем - не настолько уж "дополнительная". Без нее вообще-то, смотреть нечего. И в этом ytdl не поможет. Это даже до поха дошло, лол.
> а вот мне не шашечки-функциональность, мне ехать - задачу решить.
> Задача хорошо решается связкой ytdl-mpv/kodi.
А задача то как сформулирована для начала? :) Подгон задачи под ответ? Лол!
> проигрывать!", затем "в связке ytdl-kodi kodi проигрыватель не на питоне! Как
> ты смеешь!" и прочие виляния в лучших местных традициях.
Так это вы первый посмели сравнить мощный комбайн на все оказии с каким-то скриптом даунлоадера для 1 конкретного сервиса. Так что в зеркало сперва посмотрите.
>> заслуги приписывают тому кто меньше всего причастен, какому-то сраному скрипту-даунлоадеру.
> Э-э зачем мне это делать?
Без понятия. Я не понимаю в чем такой прикол этой вспомогаловки и почему это круто и незаменимо, учитывая что у меня это не установлено.
> Или опять в духе местных "анти-питонистов" пошли шумные и бесполезные фантазии, спрыги
> с темы, приписывания и переход на личности?
Анти-питонисты, имхо, появились потому что куча горластых иди0тов изрыгающих г-нокод несколько задолбала. За что они и стали получать репутацию под стать. Вон там одно змеиное тело (не вы случайно) мне краш-курс эталонного гамнокодинга начитало. Илью Муромца с копьем гадине!
> Тогда так и быть, давайте уже вашу крутую сишную библу, умеющую по
> ссылке проигрывать ютуб (и желательно еще пару сотен популярных хостов).
Так пох же вроде и зацитировал. Не говоря про файрфокса и хром, которые по определению играют ВООБЩЕ ВСЕ хосты - популярные и не очень. Иначе кому эти хосты вообще вопрутся?
> (да-да, вы, на пару с похом) начали непонятные виляния "а фунционал!
В смысле - непонятные виляния? Это мы типа офигели, потому что попытались оценить юзкейс в целом и задействованный в процессе софт, чтобы посмотреть как в эту картину вообще ваш фетиш вписывается? Да вообще, наглость какая, не захотели утыкаться в высосанный из пальца кейс и посмотрели чуть более широко на каких деревьях булки растут.
> море возмущения, опровержений самим же придуманных и приписаных мне "высказываний" и
> ад-хоминем.
Вы даже поха достали, визгливенькие. Уж на что он какашки любит...
> Теперь пошел whatsaboutism и прочее линчевание негров ... задача - не "сделать
> такое же для питона", задача - вытащить урл для проигрывания ролика,
Вытащить урл для проигрывания ролика? Ну, для начала, откуда? И как мы туда попали? Без браузера? А то прикольно что тут браузер нужен, а тут не нужен. Зачотный подгон задачи под ответ. А то если вокруг посмотреть оказывается что задача является частью намного более крупной задачи, и вот так уже понятнее с чего бы браузеры - такие монстры. Они оказывается совсем другую задачу решали. Масштабнее раз в 500. И если вот это нагамнякать на питоне, оно, наверное, вообще не будет жизнеспособным. КМК даже парсер HTML5 на именно пихоне помрет в диких корчах задолго до первого намека на соответствие спецификациям. Про JS даже и заикаться неудобно, там сразу понятно что жаба того самого гадюку.
>> Сравнивать две абсолютно разные по функциональности вещи и декларировать якобы победу могут
>> только форменные жулики, маркетологи или фанаты.
> Ну приписывать абсолютно левые вещи и потом возмущаться-опровергать, переходя на личности,
> точно удел фанатиков-демагогов.
То-есть вам не вштырил возврат вашего же приемчика? Нормальные двойные стандарты :)
> Впрочем, уподобляться вам и углубляться в демагогию я не хочу.
А ничего что я вернул ваш оборот, отзеркалив 1 в 1? Посмотреть какая реакция будет. Красиво взъелись... на *ваш* метод дискуссии.
> И что? Наступало оно не "пару" раз, а чаще, но обычно оперативно
> обновляется. К тому же там не только гуглосайт поддерживается, но и
> еще несколько сотен. Удобно в том же коди смотреть одним ytdl-плагином кучу сайтов.
Может быть. Но это не отменяет того факта что ytdl мелкая вспомогаловка, к куче другого барахла, которое почему-то осталось за кадром в отличие от выпячивания этой штуки - и сравнения с браузером. У которого функциональности на 500 ytdl'ов найдется.
>> Есть over 9000 способов сделать все это и без вон той питонофигни.
> Но вы их не расскажите, потому что тайна, ога?
Почему? Прямо в браузере вбить - "скачать youtube" и в первых же рядах толпа решений на все вкусы.
> Или там, как обычно, нужно больше телодвижений и каждую неделю разучивать
> новые приседания, зато "труЪ"?
Копипаст урл вон тем чудикам - не такие уж приседания вроде. Хотя между нами - на торентах качество сильно лучше ютубовского, если уж на то пошло.
> Зелен виноград?
Скорее прикидка как громкие заявы стукуются с реальным миром.
> Помимо ютуба там еще за 1000 каналов:
> http://ytdl-org.github.io/youtube-dl/supportedsites.html
Отлично, и чего? Я о 99.9% этого барахла даже и не слышал. Но браузер, вероятно, сожрет и это и все остальное.
> Скачать видео или только аудио, зачастую еще и кучей доп. параметров качества,
> однотипной ком. строкой при нужде - удобно.
А я в каком-то месте спорил с этим утверждением? Я просто усомнился что это такая уж killer feature без которой жить вообще совсем низя.
> Но вы можете показать "как лучше" (а не только рассказывать, что так
> можно) - если действительно лучше и удобнее, я даже пользоваться буду
> - я не местный фанатик, мне на трушность ЯП накласть :)
А откуда я знаю как вам "лучше"? В это понятие разные люди разные вещи вкладывают.
> написано, что задача "выдирать URL для проигрыша ролика с ютуба",
А этот урл вообще откуда у вас образовался без тормозного браузера побиваемого камнями? Ну, нет, бывают всякие экзотичные случаи, типа в месенжер прислали. И то если копнуть окажется что и там HTML view чего доброго. Спасибо если не фигня на электроне.
> у вас же начались неудержимые фантазии вида "там вообще-то двигло" и "оно
> еще и играть умеет".
Ну так представляете, оно кроме частного случая парсинга ютуба умеет и овердофига чего еще. По поводу чего заявления о том что оно дескать тормознее - не в ладах со здравым смыслом. Скорость и тормознутость имеет смысл сравнивать для одинаковых задач.
> не заслуга питона" и "небольшая часть решения".
А разве нет? Почему их так не выпятили?
> Т.е. на самом деле вы просто неумеха-питонист, завидующий более успешному
> проекту, я угадал?
Ктулху меня упаси, у меня питон в системе не установлен.
