> Не совсем так. Закон приоритетнее, чем любые EULA.Судья приоритетнее. Прежде, чем говорить про приоритетность закона и проч, нужно решение судьи, согласно которому подобие договора( EULA ) ничтожно, до этого момента - даже филькина грамота вполне законна.
Даже если оно будет признано ничтожным, речь о нескольких годах судебных разборок и куче денег, потраченных на юристов.
И то не факт - ты ведь, как ее увидел, не побежал в суд для разборок о неправомерности, а не_удалил / начал использовать ПО, фактически согласившись с договором, в котором подобные действия возможны лишь при согласии с пунктами договора.
> Но конкретно этот случай в законе четко прописан:
Сейчас бы отдельные фразы статьи из контекста вырывать.
Как же самый первый подпункт первого пункта, на которого ссылаются многие другие пункты ?
> 1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения
> 1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, ЕСЛИ иное не предусмотрено договором с правообладателем.
Но "иное" предусмотрено.
Как же второй пункт ?
> 2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
Да даже конец криво процитированного тобой третьего пункта третьего подпункта:
> ... не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, ИЛИ для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
Ну и заключительный пункт статьи:
> 4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно противоречить обычному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.
Декомпиляция и дизассемблирование практически всегда противоречит обычному использованию программы для ЭВМ если иное прямо не прописано в договоре( "вот вам ПО.. можете сами его допиливать, мы не против"(ц) ) и практически всегда ущемляет интересы правообладателя.
И это еще речь не пошла о коммерческой тайне и проч. Там только так и до трусов раздеть могут, еще и должен останешься. А то ведь алгоритмы работы, их реализации и проч - таки не всегда в открытом доступе.
Ст 3 п. 1 98-ФЗ О коммерческой тайне
> 1) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;
Ст 3 п. 2 98-ФЗ О коммерческой тайне
> 2) информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;
Ст 4 п. 4 98-ФЗ О коммерческой тайне
> 4. Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания.
