> В гражданском праве действует презумпция виновности. Это вам придётся доказывать суду,Ддя начала:
1) Не мне.
2) В другой юрисдикции, если эта идентифицирована как проблемная.
3) Что именно в гражданском праве нарушает дока на некое железо написанная кем-то с ноля?
4) Интерфейс к железке вообще не является сам по себе объектом авторского права, во всяком случае судебных прецедентов которые бы постулировали обратное мне неизвестно.
> что дока появилась из воздуха. Чудо придётся продемонстрировать прямо в зале суда.
Прокатывать копирасов в опенсорсе давно научились, когда и доки есть и все честно. А суд, вероятно, американский, т.к. 90% софта пишется в США. Ну может европейский накрайняк. Шансы что это будет РФ маргинальные, анарод вокруг в курсе принципа don't ask/don't tell. И чешите там в амеровском суде репу, если уверены что выиграете. В РФовский суд вы врядли кого-то вообще притащите всерьез. Разве что ресерсер даун совсем, но как он тогда реверсит?
> of willful ignorance satisfied the requirement of knowledge as to criminal
> possession and importation of drugs.
Удачи с такими обвинениями и их доказательством, все дела. Но почему-то у оракла не выгорело навесить гуглу за использование интерфейса. А так вон у китаезов интерфейс периферии с STM32 содран 1 в 1 - и что им за все это было, например?
> Транснациональная корпорация будет действовать через своё представительство. Интерпол
> можно и не привлекать ;)
Да вот, что-то транснациональные корпорации такие дела с хорошим юристом у defendant'а сливают только в путь. За это тематичных юристов в опенсорсе таки вот ценят. Помогают вломить зарвавшимся корпам или отбить левые наезды как раз.
