> Возможность посмотреть, что там и куда передаётся, всё таки дорогого стоит,Красивая теория, а на практике в результате зачастую минимизации-оптимизации и вот вам неведома гадюка, ни 2 ни 1.5. Или офигенные base64 вставки, читабельные такие. Или, вот, юзеры пытающиеся структуру этой простынки сорвать методом бобби тэйблса.
> и жсон хотя бы человекочитаемый и анализируется без проблем совершенно в любом редакторе.
Особенно на 500 мегов, в гзипе. А если попробовать подсветку синтаксиса... :)))
> Редакторы бинарных файлов могут вполне редактировать как угодно.
На уровне семантики ФС нет эффективной вставки сегмента данных в середину файла. Изменения можно либо дописать в хвост, либо поверх того что есть. Некоторые бинарные форматы по этому поводу нехило мухлюют, когда в начале - таблица смещений, и если новое не влезло in place поверх старого, ну, запишем в хвост, пропатчив in place только таблицу. Больше актуально конечно для архивов, но если на то пошло, архив и есть коллекция объектов как раз.
> Да и у обычных текстовых редакторов проблема только с тем, что они читают
> файл целиком, особенно когда этот файл одна строка
Ну да, небольшая проблема - прожевать 500 мегов или там сколько 1 куском :). Чтобы вообще например узнать что это нам не надо. Ну, э, более эффективных вариантов там так изначально тупо нет. Лукапнуть наличие объекта по индексу? Так низя :)
> и в основном из-за подсветки синтаксиса.
А также анализа структуры, разбивки на строки/их переноса и проч, и проч. А также потому что по кусочкам это все - многократно сложнее. И там вот прогеры тоже не хотят напрягаться :P. Да и не особо понятно как полное понимание например структуры вложенности без полного чтения от и до отстроить.
> Что до остального, да, пихаю жсон в бд и не ведаю проблем,
А бд зачем?! Ее на глаз уже вообще неудобно. Бинарная хрень! Непорядок, надо было в текстовые файлы валить. Правда, ФС тоже та еще бинарная хрень...
> а данные при этом прекрасно жмутся.
Что намекает на "эффективность" оных - избыточность конская.
> Не понимаю, что это за фиксация на 500 МБ конфигах, но если
> конфигами приходится обмениваться между разными стеками, то можно и так, обычно
> это всё же стейт какой-то и никаких проблем хранить такое в жсоне.
Да вон какой-то чудик с 500 мегами жысона вылез. Я на таких в OSM насмотрелся. И с неких пор качаю с них только PBF. Извините, 30 гигов которые можно довольно гранулярно процессить все же не то же самое что 250+ гигов XMLка в архиве, которую вообще крайне проблемно вменяемо обработать хоть там чем. Вплоть до того что даже если сделать блок архивера известного размера, мы понятия не имеем - закончится ли тэг этим блоком или надо еще хрен знает сколько читать, и поэтому мы даже структуру читаемого понять не можем пока все 250 гигз от корки до корки не сжуем. Эффективность такого подхода вызывает энные вопросы.
А заодно довольно позорно когда оригинал как в сабже работает в разы шустрее даже на ископаемом компе, в то время как опенсорц-блаблаба иллюстрирует только то что вебманки разучились програмить.
