> А вот что не так с обычной телеметрией?
> У юзера падает моё приложение - мне автоматом летит инфа о том,
> что упало и где упало и в каком окружении упало. Дальше
> я автоматом разбираю пакет и принимаю решение: надо ли чинить {юзер
> запускает прогу 7+ на хакнутой XP}, как срочно надо чинить {шоустоппер
> или "А если залезть на шкаф, чтобы увидеть как девочки моются,
> а затем дроча левой рукой начать пылесосить, но раздаётся треск и
> мяукание, почините!"} и что именно чинить.нет, товарищ, НИИЧЛЕНА (институт такой) из вышесказанного разработчик не делает. обычно у разработчика вручную тикетов заведенных столько, что он их триажить толком не успевает. я должен при этом верить, что автоматический разбор засабмиченных автоматом дампов у разработчика работает лучше? я скорее поверю, что разработчик и на него возложил.
нет, серьезно, у микрософта эта отправка дампов еще чуть ли не с win2k была прикручена. улучшения какие-нибудь заметили?
вот бы столько времени тратили на то, чтоб программа писала вменяемый лог в незагадочном для пользователя месте. а то за телеметрию топить время, а придумать что-то более понятное, чем "Инфернальная ошибка: произошло нежданное исключение (29763 строк поскипано)" не получается.
даже не касаюсь момента, что в этой телеметрии с дампами случайно может прилететь информация, подпадающая под всякие зэпэдэ и джидипиэр.
> Перед минорщиной я могу на основании юзкейсов дополнительно оптимизировать программу,
> вынеся очень частые функции в сам бинарник, или статически с ним
> слинковать либу.
я вас комментирую в новости про программулину, написанную под електрон.
> А то тикетов на жЫдхабе от вас коврижками не допросишься;
> На софтовых форумчиках описания уровня "я ничё, а оно само!";
> Что ещё делать?
для начала разобрать уже имеющиеся тикеты? кому надо, тот и на джедайхабе достучится. кому не надо, ему форумов хватит, на крайняк винду переустановят.
