Исходное сообщение
"Система распараллеливания shell-скриптов PaSh перешла под кр..." Отправлено freehck, 30-Сен-21 14:54
> Он может жуткий синтаксис, в котором без пол-литры разобраться сложно. Каждый раз, > когда вижу хитрую команду parallel, хочется развидеть это навсегда, даже не > пытаясь понять, что там написано... Ну оно так часто бывает, когда смотришь на инструменты следующего поколения. Это не означает, что они хуже. Возможно, их просто слегонца неправильно использовали, и только. Ведь их практики применения относительно молоды. > А по сути: > 1) parallel имеет кучу способов передачи имен файлов для обработки, от передачи > через список в командной строке до sql базы. xargs же, чтобы > не ломаться на пробельных символах, может разве что читать с stdin > с генератора, умеющего завершающие нули типа find -print0, а их мало > и это не очень удобно Нашёл, почитал. Узнал про GNU sql. Выглядит кстати весьма интересно. В общем, я наверное посмотрю, что ещё оно может, спасибо. С xargs это всё тоже возможно, если правильно заранее обработать ввод тем же awk-ом, но это гораздо сложнее. А parallel имеет вон флаг --colsep, что довольно сильно упростит жизнь при парсинге. В общем, спасибо. Заинтересовали. > 2) parallel не смешивает вывод параллельно выполняемых задач, xarg все превращает в > кашу, а parallel буфферизирует по отдельности и выводит каждый полностью Но это отключаемо, надеюсь? А то бывают разные ситуации. Если задача сыплет в лог много, то буферизировать -- это большие накладные расходы.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Он может жуткий синтаксис, в котором без пол-литры разобраться сложно. Каждый раз, >> когда вижу хитрую команду parallel, хочется развидеть это навсегда, даже не >> пытаясь понять, что там написано... > Ну оно так часто бывает, когда смотришь на инструменты следующего поколения. Это > не означает, что они хуже. Возможно, их просто слегонца неправильно использовали, > и только. Ведь их практики применения относительно молоды. >> А по сути: >> 1) parallel имеет кучу способов передачи имен файлов для обработки, от передачи >> через список в командной строке до sql базы. xargs же, чтобы >> не ломаться на пробельных символах, может разве что читать с stdin >> с генератора, умеющего завершающие нули типа find -print0, а их мало >> и это не очень удобно > Нашёл, почитал. Узнал про GNU sql. Выглядит кстати весьма интересно. > В общем, я наверное посмотрю, что ещё оно может, спасибо. С xargs > это всё тоже возможно, если правильно заранее обработать ввод тем же > awk-ом, но это гораздо сложнее. А parallel имеет вон флаг --colsep, > что довольно сильно упростит жизнь при парсинге. > В общем, спасибо. Заинтересовали. >> 2) parallel не смешивает вывод параллельно выполняемых задач, xarg все превращает в >> кашу, а parallel буфферизирует по отдельности и выводит каждый полностью > Но это отключаемо, надеюсь? А то бывают разные ситуации. Если задача сыплет > в лог много, то буферизировать -- это большие накладные расходы.
	Введите код, изображенный на картинке: