вот не надо из контекста выдергивать, я дословно написал:"или рандомный типа GUID, ЕСЛИ первичный ключ может быть НЕ КЛАСТЕРНЫМ",
если у тебя гуид в heap, каждая новая запись кладется в конец, а первичный ключ, который не кластерный сортируется как любой другой индекс
> Прикольно. O(n) -- это table full access, то есть полное сканирование таблицы, игнорируя индекс
O(n) это означает время зависящее от количества элементов в таблице, я имел ввиду что оно не константно как ты утверждал - т.е не O(1), но если быть уж совсем точным, то нужно брать асимптотическую сложность поиска в индексе, и если(!) это balanced tree, то O(log n))
> Подумай ещё раз, это не больно. Ты назвал взаимоисключающие вещи
что там взаимоисклющающего? кластерный индекс хранится вместе со строкой и задает порядок физического следования строк в таблице (поэтому он и должен быть последовательным во избежании проблем с перфомансом), а если индекс не кластерный, то он не хранится с данными и никак не определяет порядок следования строк в самой таблице
не кластерному индексу нужно прочитать свои данные на диске, и только потом по полученному указателю надо найти физическое расположение данных, это всего лишь плюс 1 дисковая операция, но асимптотическая сложность для обоих индексов будет одинакова, именно поэтому она и называется асимптотической.
если тебе надо еще подробнее, то это не ко мне, я считаю, что я уже и так с тобой задержался...
и вообще хочется спросить ты по жизни клоун? кому нужен твой пафос и высосанный из среднего пальца
"покровительственный" тон!? очнись парень, ты обосpался...
