Исходное сообщение
"Компания Canonical анонсировала переработку инструментария S..." Отправлено Аноним, 24-Янв-22 08:26
Объясните мне, почему все так топят за flatpak если у него все время жуткие ошибки (почитайте wiki пакета steam для flatpak), серьёзные проблемы с безопасностью, практически не работающий менеджер разрешений flatseal, нет нормальной чистки данных и кэша (потому что, всё разбросано по системе и одной командой этой не вычистить), где хранилище — это ~1500 пакетов (у snap таких ~6500) и большая часть из них — это oss которые есть в формате обычных пакетов. Хороша ли реализация snap? Нет, отвратительна, хуже только flatpak. Зачем-то демон, который монтажирует диск squashfs при запуске системы (зачем, когда можно это было реализовать по щелчку?), squashfs — вообще не лучший выбор, сжатие xz — должно быть удалено и никогда не использоваться, зачем взяли lzo — загадка, если по тестам zstd Коллета лучше AppImage — очень неплохо, но интеграция в систему на очень-очень низком уровне, запуск происходит очень долго. Опять тот же squashfs, нет единого хранилища, нет обновлений, нет нормальных магазинов приложений (проще говоря — реализация доставки отсутствует). При этом лучшая реализация концепции zero-install.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Объясните мне, почему все так топят за flatpak если у него все > время жуткие ошибки (почитайте wiki пакета steam для flatpak), серьёзные проблемы > с безопасностью, практически не работающий менеджер разрешений flatseal, нет нормальной > чистки данных и кэша (потому что, всё разбросано по системе и > одной командой этой не вычистить), где хранилище — это ~1500 пакетов > (у snap таких ~6500) и большая часть из них — это > oss которые есть в формате обычных пакетов. > Хороша ли реализация snap? Нет, отвратительна, хуже только flatpak. Зачем-то демон, который > монтажирует диск squashfs при запуске системы (зачем, когда можно это было > реализовать по щелчку?), squashfs — вообще не лучший выбор, сжатие xz > — должно быть удалено и никогда не использоваться, зачем взяли lzo > — загадка, если по тестам zstd Коллета лучше > AppImage — очень неплохо, но интеграция в систему на очень-очень низком уровне, > запуск происходит очень долго. Опять тот же squashfs, нет единого хранилища, > нет обновлений, нет нормальных магазинов приложений (проще говоря — реализация доставки > отсутствует). При этом лучшая реализация концепции zero-install.
	Введите код, изображенный на картинке: