> Если системный администратор разбирается в тонкостях ОС Linux он сможет легко использовать oVirt и ей подобные, потому что это всего-навсего надстройка над всем тем, что и так есть в Linux.на хостах все так, но engine это намного больше.
> Тем кто покрупнее я предложу еще сверху накрутить OpenStack
ну боже-ж мой...
> Не так страшен oVirt как его storage
у овирта прекрасный block storage и еще лучше поддержка NFS, кое в чем блочный подход овирта до сих пор впереди прочих (особенно в плане масштабируемости кластера). гластер - не овирт а отдельный проект, который никогда не был особо хорош для виртуализации, и то что его интегрировали в овирт еще не означает что надо этим пользоваться.
> Забудьте про Virtual Desktop на oVirt
это направление похерили еще в 2009-ом году. Там совершенно минимальный набор фичеров который годится для того чтоб поднять виртуальные десктопы и давать к ним доступ, но не более того.
> Не минус, а скорее специфическая особенность рынка. У всех инфраструктурных решений с KVM либо жутко дорогие бекап-решения, либо совершенно костыльные. Commvault да и даже Acronis стоят не малых денег... Это так странно, когда даже платная версия RHEV вам обходится дешевле её же бекапилки...
бекапить можно и самому, там есть встроенный API которым можно рулить даже просто из ансибла. Но вообще есть совсем не дорогой (и бесплатный для 10 машин) storware. И да, я бекапил и восстанавливал машины на куче установок и выкатывал бекапы в тот же опенстак по мере надобности.
Вообще овирт разрабатывался как классический виртуальный кластер - кучка нод для машин, все прицеплено к нормальному SAN. Когда пытаешься сделать иначе, начинаются костыли и ругань в сторону овирта, хотя виноваты именно костыли и непрофильное использование решения.