> Ты также можешь пробелами и переносами маркировать логические и структурные блоки и
> без лишних отвлекающих символов.Так оно не ловит мелкие факапы когда намерения и то что есть по факту разошлись. Ну, мало ли, хотел я стереть вон то, но было выделение и стерлось не то что я планировал. А тут меня что-то отвлекло, например, и это было прошляплено.
В curly bracket я при нарушении границ блоков поимею компил егор и пойду детально разбираться что и почему у меня отъехало. Зная что тут совершенно точно какая-то лажа и надо детально все проверить. А в вон том случае - логика тихо отедет. Без всяких егоров. А потом, когда все уже собрано, запущено и типа-работает - я может быть узнаю что оно фигню творит. Если не повезет, в редкой ветке, узнаю через годик, когда оно внезапно обгадится - в ситуации когда я даже не знаю как вычислить где оно такое красивое.
А сами по себе пробелы за меня так то большая часть прогерских редакторов сами влепит, мне достаточно как раз намерения сделать блок скобками отметить - и все. Форматирование даже несложные редакторы так то могут. Более того - в curly bracket так то и полный reflow кода можно, автоматикой, попробуйте так с вашими пробелами ваще...
> Ты сначала топишь за тяпляпность типа сделать лишний пробел это запросто, нормально
> и должно быть обязательно прощено. Но тут же топишь за явное
> аннотирование, фатальность при отсутствии символа и ранний дебаг.
Я топлю за то чтобы ловить максимум факапов в компилтайме/аналитике, чтобы это меня не имело в рантайме.
> Причем пробелы это второй вариант (подталкивает к аккуратности)(хотя ты конечно подразумевал
> наоборот).
Есть antibug технологии, помогающие вычислить явно кривые действия человека. Пробелы таковыми не являются, а скобки - вполне.
> А скобки это первый (подталкивает к разгильдяйству).
С какого бы раза? Они лишь помогают поймать явную лажу если она все же вышла. И так то код на питоне дохнет с жутким трейсом чуть менее чем на любой пшик, не им про разгильдяйство вещать. Ладно б там хрустики вылезли но у них curly bracket.
> Но даже если смотреть с позиции разгильдяя, то 4 пробела все равно
> лучше чем парные кавычки.
Намного хуже - при редактировании напортачить проще. А вот парные элементы случайно сделать корректно - довольно маловероятно. А какого бы черта теорвер не должен быть в мою пользу?
> Они правда тебе нужны?
Мне нравится визуальное выделение блоков и то что автоматика проверит парность элементов, делая хотя-бы минимальный чек что это хотя-бы похоже на задеклареное намерение и что оно не было случайно порушено. ИМХО делать логику пробелами - неудачный антипаттерн с точки зрения отлова явных багов.
