Исходное сообщение
"Утилита, превращающая обычные браузеры на основе Firefox  в ..." Отправлено Аноним, 24-Июн-22 08:20
>Что до сёрфинга, то сёрфить на нем даже безопаснее, т.к. в силу постоянного изменения кода эксплойты на нем как правило не работают. >Как-то раз помню в ФФ нашли бооольшую дыру, т.к. хоть она формально в Ночнушке и была, но работала уже не так как надо. Это безусловно плюс. Но некоторые уязвимости могут быть вообще не в доступе к памяти, а вообще в концепции. Из разряда "спроектировали фичу и выставили в веб. Безопасность? Потом когда-нибудь о ней подумаем, когда в релиз переносить будем. Или когда жареный петух клюнет, надо ведь за Хромом гнаться." Давать доступ сайтам к видеокарте напрямую я не считаю удачной идеей. Большинству сайтов нужно для двух целей: 3D модельки рендерить и proof-of-work подбирать. Ну так и надо им дать возможности делать исключительно это, а не карту чуть прикрытой жопой в интернет вывешивать. >А специально целиться в ночнушку никто не станет. Наоборот, если есть одна и та же уязвимость и в стабильном, и в Nightly, эксплуатируемая одним и тем же эксплоитом с небольшими изменениями констант, то может иметь смысл ломать и Nightly и Dev Edition, так как на них сидят разрабы, а у разрабов много всего полезного есть, аккаунт GitHub и SSH-ключи, например. Если песочницу и двухфакторку обойти смогут. >WebGPU opt-in вообще-то. Что это меняет? Поначалу все фичи opt-in, но когда их в opt-out выкатывать начнут, то начнут выкатывать с Nightly.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>Что до сёрфинга, то сёрфить на нем даже безопаснее, т.к. в силу постоянного изменения кода эксплойты на нем как правило не работают. >>Как-то раз помню в ФФ нашли бооольшую дыру, т.к. хоть она формально в Ночнушке и была, но работала уже не так как надо. > Это безусловно плюс. Но некоторые уязвимости могут быть вообще не в доступе > к памяти, а вообще в концепции. Из разряда "спроектировали фичу и > выставили в веб. Безопасность? Потом когда-нибудь о ней подумаем, когда в > релиз переносить будем. Или когда жареный петух клюнет, надо ведь за > Хромом гнаться." > Давать доступ сайтам к видеокарте напрямую я не считаю удачной идеей. Большинству > сайтов нужно для двух целей: 3D модельки рендерить и proof-of-work подбирать. > Ну так и надо им дать возможности делать исключительно это, а > не карту чуть прикрытой жопой в интернет вывешивать. >>А специально целиться в ночнушку никто не станет. > Наоборот, если есть одна и та же уязвимость и в стабильном, и > в Nightly, эксплуатируемая одним и тем же эксплоитом с небольшими изменениями > констант, то может иметь смысл ломать и Nightly и Dev Edition, > так как на них сидят разрабы, а у разрабов много всего > полезного есть, аккаунт GitHub и SSH-ключи, например. Если песочницу и двухфакторку > обойти смогут. >>WebGPU opt-in вообще-то. > Что это меняет? Поначалу все фичи opt-in, но когда их в opt-out > выкатывать начнут, то начнут выкатывать с Nightly.
	Введите код, изображенный на картинке: