> А рак лёгких это не болезнь легких?Вы готовы лечить рак легких у пульмонолога (специалиста по болезням легких)?
Подозреваю, все-таки побежите к онкологу, где окажетесь в очереди за пациентом с аденомой простаты, который тоже на уролога не понадеется.
> Скажите это каким-нибудь малолетним детям умирающих от рака. Они, наверное, тоже уже успешно дожили благодаря современной медицине до такого возраста
Нет. Им благодаря современной медицине был поставлен конкретный диагноз. Сто лет назад они умирали точно так же, но с другим диагнозом.
> Вот, например, побочки от лекарств, которые дают в больницах убивают 106 тыс. пациентов США в год
Сколько из этих пациентов умерло бы БЕЗ этих лекарств с побочками, статистике, к счастью, неизвестно. Заметьте: определение, что пациент умер именно из-за побочек лекарства - это тоже медицина. Она уже не поможет этому пациенту, но может спасти следующего, скорректировав методики лечения.
> Ещё 20 тыс. от других врачебных ошибок.
> Starfield B. Is US health really the best in the world?
Ну, тут очень говорящий заголовок. Нет, надо полагать - не "really the best". Но смотря с чем сравнивать. Например, у нас во Владимире было очень резонансное дело вдовца против роддома... рекомендую почитать подробности, если интересует тема. Или дело пациентки, которую привезли на скорой, обследовали, поставили диагноз "это нервное" - и она умерла, едва вернувшись домой.
> Ещё 99 тыс. смертей каждый год случаются от внутрибольничных инфекций
Вы точно знаете, что такое - внутрибольничные инфекции и насколько это вообще распространенное явление? С ним более-менее успешно борются разве что элитные клиники с отдельными палатами и толпой обслуживающего персонала. В массовой же медицине это явление, увы, довольно обычное. И нет, это отнюдь не "хирург руки не помыл".
> Для тех кому интересно откуда я взял эти источники, могу посоветовать книгу Майкла Грегера "Не сдохни! Еда в борьбе за жизнь" там полно ссылок на научные данные.
Стоит читать не только статьи, но и их критику. В статьях могут быть преувеличенные и намеренно неверно интерпретированные данные. Вон, Гинцбург полтора года назад в авторитетном Ланцете расхвалил свой Спутник вдоль и поперек. Авансом. И с тех пор на все вопросы "а где, собственно, подтверждающие это бахвальство результаты исследований?" - скромно помалкивает...
