>> ... если вспомнить, что "C++ runtime" я скопировал из
>> Вашего сообщения №429, где не было ничего на тему freestanding и
>> hosted implementations или environments.
> Минуточку. Там ещё не было про "C++ runtime".Дословно: «Это приехало от "crt*" --- т.е. т.н. "C runtime"». Точно то, что Вы назвали "C runtime" есть и в Си++. Я вывел «термин» по аналогии с Вашим (на самом деле, он не Ваш - на MSDN достаточно про «C runtime libraries»).
>>>> К Rust-у основная претензия - «оно линкуется с libc.so, потому для ядра не годится».
>>> Нет. Это вы сами выдумали, и сами опровергли.
>> Это я читал здесь много раз, до того как кто-то показал HelloWorld
>> на syscall и некоторое время после.
> И причём тут это?
При том, что Вы написали «В чём прикол выпячивания "zero runtime" --- не понимаю». Я попробовал объяснить, почему любители Rust уделяют этому столько внимания.
>> Я могу ещё от себя добавить «в чужой монастырь со своим уставом
>> не ходят». На том же основании не стоит тянуть Си++ в
>> ядро, которое писали Си программисты десятилетия. Технические детали, если ими озадачиться,
>> в конце концов решаются. Данную проблему я указал в ответ на
>> Ваше «В чём прикол выпячивания "zero runtime" --- не понимаю». Иногда
>> стоит освежить в памяти, что писали сами, прежде чем объяснять очевидные
>> собеседнику вещи.
> И при чём тут C++? На котором как бы туева хуча ядер
> (действующих!) написана?
При том что Linux написан на Си, а это другой язык, несмотря на кажущуюся внешнюю схожесть.
>> Я делал подобное на другом языке,
> Так "подобное" или делал? Если так, как написано, то это гланды вырезать
> автогеном через анус. Собственно и в fuse вы лезли из-за "другого
> языка" (точнее --- того, что он с собой тащит), ибо иначе
> у вас там никак --- только в userspace.
Я писал код, отлаживал его в юзерленде, а потом без изменений собирал под ядро. «Другой язык» это С++ и в том случае ничего лишнего не тащит. Считайте что fuse неудачно выбрал для примера, не надо на этой детали заострять внимание.
>> потому мне не ясно, что помешало
>> в случае с Rust - он же позиционируется как замена.
> Обратите внимание: позиционируется группой попечителей (за ними ещё кое-кто может быть,
> но это уже другая история, не надо её здесь теребить). Цели
> они публично не озвучивали. (Не "обеспечивающего безопасную работу с памятью, ..."
> и прочую маркетинговою ахинею же за цель считать).
Цель можно понять на примере нашего диалога. Вы почему-то решили, что я поддерживаю внедрение Rust в ядро, и через эту призму читаете мои сообщения. Когда я пишу «в чужой монастырь со своим уставом не ходят», имеется ввиду, что в итоге взаимопонимание между разработчиками закончится, кто-то уйдёт под давлением вновьпришедших, а последние не справятся. Когда я пишу «на том же основании не стоит тянуть Си++ в ядро» - это значит, что имеется реализация стандартной библиотеки Си++, которая работает в ядре, её возможно адаптировать для Linux, но заниматься этим и слать патчи в рассылку - не стоит. Как максимум, оформить отдельно, как ReiserFS или ZFS, сопроводив примерами, где был бы заметный выигрыш от языка.
