Исходное сообщение
"Выпуск системного менеджера systemd 252 с поддержкой UKI (Un..." Отправлено _kp, 03-Ноя-22 23:44
> Так вы же кричали что systemd избавляет от портянок. Да, такое утвержение кто то написал, но это не я. А я говорил, лишь, что длиннее не будет. ;) При типовых операциях, которые поддерживаются systemd, скрипты компактнее. Ну а как, шаг влево, шаг вправо, получим портянки, но теперь на systemd скриптах. Но, ради чуть более коротких скриптов всю систему не ломают. Тогда зачем? Для автоматизированной генерации и разбора скриптов. У системд, они для подобного как раз "дереванные". Потенциал заложен, но дальше забили. До сих под для systemd всё равно нормального  gui то нет, а то что есть, это костыли, а не современный софт. > Нафига мне тогда systemd если всё равно нужны портянки? Вы заметили, что и я его недолюбливаю, но если есть много "счастливых пользователей" системд, то приходится делать под него. Это штушный копмп или проект можно вылизать, чтоб хотябы то что используется, было прекрасно. А если ПО предназначено для "обычного" Linux, то подразумевается что там "необычный" инит, на который и приходится ориентироваться. > то зачем мне ещё одна ЛИШНЯЯ сушьность в виду systemd В том виде как сейчас, в виде монолитного монстра, с недоделанным интерфейсом, оно зло. Конечно, init.d устарел, и нуждается в обновлении, как и любое другое ПО, но тут то не улучшение, а совсем другой подход. Лично я, когда делаю "штучные проекты" вообще предпочитаю upstart,и делает тоже самое быстрее, и ресурсы не потребляет, и кстати, портянки старые совместимы ;)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Так вы же кричали что systemd избавляет от портянок. > Да, такое утвержение кто то написал, но это не я. > А я говорил, лишь, что длиннее не будет. ;) > При типовых операциях, которые поддерживаются systemd, скрипты компактнее. Ну а как, шаг > влево, шаг вправо, получим портянки, но теперь на systemd скриптах. > Но, ради чуть более коротких скриптов всю систему не ломают. Тогда зачем? > Для автоматизированной генерации и разбора скриптов. У системд, они для подобного как > раз "дереванные". > Потенциал заложен, но дальше забили. > До сих под для systemd всё равно нормального gui то нет, > а то что есть, это костыли, а не современный софт. >> Нафига мне тогда systemd если всё равно нужны портянки? > Вы заметили, что и я его недолюбливаю, но если есть много "счастливых > пользователей" системд, то приходится делать под него. > Это штушный копмп или проект можно вылизать, чтоб хотябы то что используется, > было прекрасно. А если ПО предназначено для "обычного" Linux, то подразумевается > что там "необычный" инит, на который и приходится ориентироваться. >> то зачем мне ещё одна ЛИШНЯЯ сушьность в виду systemd > В том виде как сейчас, в виде монолитного монстра, с недоделанным интерфейсом, > оно зло. > Конечно, init.d устарел, и нуждается в обновлении, как и любое другое ПО, > но тут то не улучшение, а совсем другой подход. > Лично я, когда делаю "штучные проекты" вообще предпочитаю upstart,и делает тоже самое > быстрее, и ресурсы не потребляет, и кстати, портянки старые совместимы ;)
	Введите код, изображенный на картинке: