> можно было скопировать или переместить
> быстро(!) - клавиатурой по простому типа F5/F6, а не так, как
> это сделно у них: файлы в одной панели выделил, скопировал не
> в соседнюю панель, а буфер, затем в соседнюю панель прыгнул
> (хорошо ещё, если одним Табом, а бывает и намного сложнее) и
> только уже внутри панели-приёмника из буфера предварительно скопированные в него файлы
> вставляй.Мне вот тоже очень сильно не нравится эта идея с промежуточным буфером,да еще и невидимым - невозможно(или я не знаю способа) посмотреть что в нем сейчас находится. Это надо держать в оперативной памяти, _своей_,а не компьютера.
Причем идея с копированием через буфер встречается не только в файловых менеджерах в стиле "проводника" из старых виндов,но и в текстовых редакторах. Нельзя отметить на экране блок текста и просто скопировать. Надо сначала в буфер,а потом из буфера. Именно из-за отсутствия этого неудобства лично мне нравится пользоваться редактором eFte (сильно перенастроенным под себя).
Причем в текстовом редакторе возможные ошибки из-за невозможности подсмотреть содержимое буфера перед выполнением действий допустим замены - не так критичны потому что всегда есть undo. В случае копирования с заменой файлов в файловом менеджере - восстановление после ошибочного действия может быть куда более сложным. И хорошо если резервная копия есть под рукой.
Относительно же внешнего вида файлового менеджера - с одной стороны конечно его можно было бы сделать графическим и это могло бы даже каких-то удобств в интерфейсе добавить,как например в виндовом Total Commander. Я кстати что-то подобное под линуксом видел лет десять назад,но оно очень уж сырое тогда было.
Но с другой стороны - в линуксе куда чаще чем в виндах бывают ситуации когда надо работать на машине без графики. Самый частый случай - ssh через мобильный интернет с крайне низкой скоростью. Поэтому всё равно нужен текстовый файловый менеджер. А держать их два разных на машине, каждый раз переключаясь "в уме" что и как делается в каждом - менее удобно чем пользоваться одним MC,пусть он и без графических удобств.
Вот еще какая проблема с MC у меня была - с некоторых пор в нем так усердно дописывали работу с юникодными локалями что поломали работу в обычных однобайтовых кодировках. Поэтому я использую последнюю не сломаную версию 4.8.13. Вобщем-то меня в ней абсолютно всё устраивает,а разработчикам было бы неплохо помнить о том,что кроме новейших систем использующих юникод,есть и немало всякого унаследованного оборудования со своим софтом,работающим только в однобайтных кодировках. И огромные массивы текстовых файлов в этих кодировках. У меня например личный архив по интересующим меня темам (техника,с компами не связанная) собирается аж с 1989 года. И перекодировать всё это куда-то я точно не буду так как потом замучаюсь отслеживать мелкие возможные повреждения. Был,знаете ли,опыт.
