> Ты исходишь из того, что шум имеет паттерн.Нет, это ты хочешь, чтобя я исходил из этого, потому что это позволит тебе считать себя очень умным, а меня круглым дураком, который вообще не смыслит. На самом же деле, я исхожу из того, что полезный сигнал имеет паттерн, а шум рандомен. Паттерны выявляются статистикой. Иногда статистика сводится "к сложить и поделить на N", этот простой случай описан выше. Иногда она оказывается посложнее. Но если у тебя в шуме сокрыт паттерн, то ты его оттуда можешь вынуть повторными измерениями.
В случае с замерами времени, достаточно простой статистики: у тебя каждый замер времени будет числом вида t+r_i, где t -- реальное время выполнения, а r_i -- случайное число. Мы прогоняем код N раз, и считаем по i=1..N сумму t+r_i, после чего делим это на N и получаем (\sum t)/N + (\sum r_i)/N, первое слагаемое равно t*N/N==t -- времени выполнения инструкции, второе слагаемое будет равно среднему значению r_i делённому на N. При N стремящемся к бесконечности второе слагаемое стремится к нулю, и таким образом сумма замерянных значений делённая на количество этих значений стремится к искомому числу. Самый фокус в том, чтобы подобрать N, чтобы лишнего не мерять, но в то же время шум снимать. Но если познаний в математике не хватает для этого, то это можно сделать методом тыка.
Это элементарная математика 8 класса. Я не понимаю, что тебя сбивает с толку? Может ты думаешь, что можно создать такой генератор случайных чисел r_i, чтобы это не работало? Поделись с нами своей гениальностью, расскажи как можно победить этот метод из восьмого класса.
