Благодарю за внинание, и подробный ответ.
Я использую Гном, и знаю как его настроить, и более того на однгм из ноутбуков это единственное окружение.Да, в чем то прогресс есть, но..
Критикую в основном дизайн, и навязывание кастрационизма.
> Ну вообще да появилось) Динамические виртуальные рабочие столы,
Как столы? Рабочий стол же убрали
> Что конкретно урезали? Возможность захламлять рабочий стол ярлыками и файлами убрали? Рабочий стол не должен быть помойкой
А давайте карманы зашивать, а то если оттопыриваются, на красиво.
В туалете уберем рулончик бумаги, нечего ему феншуй портить.
Нельзя же доводить до маразма улучшения.
> выглядит максимально не красиво и не эстетично.
Для эстетично "без иконок и файлов" у меня есть фоторамки. Но мне и голову не приходило на них работать, несмотря, что одна из них на Линуксе.
А инструменты для работы портить глупо. Как Вам молоток без ужасной ручки, но зато розовый? Или линейка без шкалы делений, чтоб максимально донести цвета её материала.
> для ярлыков приложений есть специальное меню.
Кто то говорил недавно про помойки?
В этом меню черт ногу сломит, ибо при большом количестве программ оно как раз и будет лютой помойкой, где задолбаешся листать портянки сваленных в кучу приложений.
Ладно хоть можно древовидное меню включить, где все разложено по местам.
Об эстетике. Меню приложений ужасно, количество элементов на экране минимально, 6игантские расстояния между иконками, и меленький шрифт. До конца с Мака слизать не могли, если уж подобный стиль нравится.
>>Осваивать не чего
> Освоить и понять нужно саму концепцию интерфейса GNOME..
Напоминает, пришел в туарагентство просто купить путевку в Турцию, а там начинаю предлагать, то что не нужно.
> использовать виртуальные рабочие столы и режим обзора, а не сворачивать приложения.
Спохватились. На современном дескопном экране пытаясь сэкономить, понаделать кнопок для слонопотамов?
Эффективно - это минимальное количество нажатий мыши, и минимальный её пробег.
Кстати для подсчета того и другого почти в любом дистрибутиве есть маленькая утилитка.
Если от пользователя требуется больше движений, то с дизайном прокололись.
> не хотят осваивать
Для каких то применений виртуальные столы нужны(!), но когда нужно всё в одном большом экраннлм пространсте, от них ни тепло ни холодно.
>Но гном не плохой.
При том, что настройками можно сделать как кому угодно, сама система настроек интерфейса и расширений настолько нелогична, что ммногие просто не знаюо,что это возможно. А увидев мой рабочий стол удивляются, что это Гном.
>отличается по концепции интерфейса от
Нельзя ради навязывания убирать функционал.
Добавили новую парадигму использования - молодцы, но.. если не в ущерб другой.
Вкусы не только у всех разные, но и меняются до нескольких раз в день.
Должна быть мультипарадигменность интерфейса.
>>Не нужно пытаться из линукса сделать какую-то подделку под Windows.
Нельзя колеса делать квадратными, переть против законов физики и логики.
>максимально простую
Как сменить цвет цёрнрй полосы в Гноме(с). Шутка.
>минималистичную среду
Минималистичная среда - это Lxde, Trinity,
xfce и mate уже поболее жрут.
А Гном в принципе не предназначен для "слабых компов", где минимализм не требуется, а нужен комфорт и эргономика.
>не пугает новых пользователей чрезмерным количеством настроечек и менюшечек.
И в итоге они до сих под считают, что Гном настраивается только через ручную правку конфигов. Что их совершенно не пугает. Они просто с удивлением задают вопрос, как так настраивается через #опу?
> и ничего сложного в этом нет.
Нет нет. Вот здесь новички вообще не могут даже заподозрить, что Гном то оказывается, и так может, и так..
Причем пользователям баловавшимся с ранним 3м Гномом, но решившим по пользоватлся очередным выпуском еще хуже, в них настолько въелись стереотипы о низкой кустомизации Гнома, что они ничего даже не пытаются сделать под себя , а поскольку грызть кактус не всем по вкусу, достают большие черпаки, и поливают.
В первую очередь нужна эргономичная система настроек, и во вторую мульиипарадигменная концепция интерфейса.
Улучшения наблюдаются, н
