> Меньше больше проблем с CPU не интересно. Результат работы какой с MMU?Я про то что права доступа к памяти вообще-то MMU обрабатываются. Так, по жизни. Расставлять эти права страницам памяти - прерогатива ядра ОС, кидать исключения при их нарушении - дело процессора. И это разумеется быстро, прозрачно проверяется железом при работе с памятью.
У x86-32 просто было множество дурацких проблем, из-за которых сделать вон то сразу и прямо - большая проблема. Например, у него нет относительных режимов адресации. Поэтому просто взять программу и подвинуть ее код в другие адреса при старте? Да сейчас! Там при этом целый комплекс танцев с бубном. И при этом на x86-32 надо половину КОДА программы ПАТЧИТЬ до того как его запускать. Это "немного" противоречит идее W^X: а как патчить исполняемый код, если туда записывать нельзя?
В этом месте мы еще замечаем что x86 порнография позволяет иметь систему странными способами. Скажем пропатчив не сам код а такой х86-изврат как релокейшны и все что вокруг. В этом месте нас начинают волновать RELRO всякие и прочая х86 муть.
Если это не делать, программа в фиксированных адресах памяти с точки зрения безопасности хуже не придумаешь: атакующий сразу точно знает что и где. У менее дурных архитектур включая RISCV с этим сильно меньше проблем с самого начала - там грузить программы в другие адреса сильно проще.
> Имею ввиду ядро OS + процессор корректно работающие с памятью и
> без потери производительности: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129886.html#351
И где вот в этом вот всем принципиально требуются именно "специальные команды" какие-то? Для чего? Чего из вон того не реализуемо правами страниц в MMU?
> Покажи тесты: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/129886.html#309
1) Тесты чего именно? В этом списке довольно много.
2) Мы вроде про архитектуру и принципиаьлную (не) возможность сделать там нечто а это немного не про конкретные тесты конкретной конфиги а про принципиальную (не)возможность это сделать.
> И ссылки на код ядра OS корректно работающего с памятью для "современных
> платформ с MMU".
https://kernel.org сойдет? Конечно стопроцентные гарантии сейчас даже страховой полис не дает, но все же. И у конкретно RISCV меньше всего дурного легаси подставляюшего безопасность, если уж на то пошло. Даже у ARM каких например безопасность может быть снижена всякими фиксироваными call table по общеизвестным адресам если compat с более старыми форматами бинарей надо. Можно запретить - но тогда кернел не сможет более старые программы EABI запускать. Вот и выбирают люди между секурити и работоспособностью и совместимостью. И вот именно паксов целиком в майнлайн не берут потому что много чего ломается.
А так самый безопсасный компьютер - не подключеный к питанию. Там хакеры точно в пролете. В остальных случаях... интересно, много вам радости с команд если там чего доброго с Management Engine отменеджат с условного "ring -3" всякие супербоги? Безопасность - штука весьма комплексная. Системы на RISCV в 20 раз проще в понимании, без ME/PSP и прочих SMM mode в проприетарной фирмваре, там весь системный уровень самому реально обыграть. А у какого-нибудь интела еще может быть бонусом какая-нибудь iwl вафля с фирмварой сервисного проца на пару мегов - умеющая в DMA и интегрирующаяся с ME для предоставления ему комуникационого канала. Ну и кто будет ломиться лобовым способом обходя все эти DEP если например можно вон оттуда просто DMA зафигачить? На DMA вообще права доступа к памяти могут не действовать - он не проц, MMU по пути нет, о "командах проца" он вообше ничего не знает. В лучшем случае у платформы будет такая штука как IOMMU, это реверсный вариант, проверяющий права доступа уже когда железо -> RAM лезет. Но это опциональная штука и даже когда он есть, сильно отдельный вопрос как он там настроен и насколько он там эффективный. В кернеле на этот счет забавные дефолты есть.
Я это к тому что вы не контролируете низкоуровневый системыный уровень безопасности, менеджмента и проч позволяюший вынести всю систему - но при этом паритесь какими-то костыликами. Это очень странный взгляд на системную безопасность, в том смысле что вы игнорите десятки способов раздербанить систему и выпячиваете какие-то костыли как нечто офигенное. На x86 вообще проблематично получить реально доверяемую и безопасную систему где не надо "доверять" хрен знает каким блобам делающим черт знает что в самых критичных местах системы. А чтоб не скучно было EFI еще и рантайм сервисы умеет, чтобы блобварь не отваливала не только с ME/PSP/сервисных процов но и более прямой доступ к основному имела.
