> вы правда не понимаете, какую ахинею несёте?Полегче.
> та простыня херни, которую вы написали, действительно была актуальна в 70-80-е
> так, текстовой вывод вообще из ядра выкинули.
И в 90-е была актуальна. И даже по сей день актуальна. У меня вон - пухленький VGA-дисплей на столе стоит, вполне умеет в текстовый режим. Правда, под MS-DOS, а не под Линукс.
> буферизованный ввод\вывод кроме вас вообще никто не говорит, он никак не связан с темой
Что значит не связан, а что вы на дисплей выводите, да ещё с ускорением? Вселенскую пустоту?
Повторяю, разницу в скорости этого вывода (самой значимой части вывода), учитывая, что он буферизирован (вывод сообщений пакетами) и недетерминирован (временной рассинхрон между stdout и stderr), невозможно измерить на глаз. Только попугаями^W ощущениями.
Чтобы измерить, нужно временные метки (с высокой точностью) добавлять в каждое сообщение, отключать буферизацию stdout и выводить синхронно на оба вывода (out/err), а затем сравнивать количество нарушений порядка сообщений по меткам в разных проходах. ГПУ тут никак не поможет.
> есть только текстовый вывод (запись байт в текстовый буфер дисплея).
Именно так. С точки зрения программы, которая выводит текст в stdout. И на её скорость влияет только скорость работы системной/библиотечной функции этого вывода (см. про DOD/OOP в предыдущем сообщении). Можно перед дисплеем подставить программу, чтобы считать вывод и перенаправить, обработать (рендеринг) или опустошить (dummy-сервер).
Если дисплей работает в графическом режиме, то, разумеется, необходимо символы (массив байт) отрендерить в цветные точки (массив байт) в кадровый буфер. И передать не на текстовый буфер дисплея (с аппаратным рендерингом), а на видеобуфер дисплея (с выводом копированием).
Отличие между процедурами в том, на какой стороне происходит рендеринг. (Способы кодирования информации - символов и точек, в целом, не зависят от режима.)
Не думал, что нужно всё в таких подробностях объяснять...
Повторяю, в первом случае ГПУ - вообще мимо. Во втором случае - рендеринга на "нашей" стороне, разница между ЦПУ и ГПУ несущественна, так как упирается в самую дорогостоящую процедуру, в растеризацию шрифта, которая не больно-то ускоряется на ГПУ (см. про кривые и треугольники). В добавок, динамически меняющийся текст с динамически меняющимся кеглем шрифта довольно трудно оптимизировать для вывода только на ГПУ, весьма вероятно, что часть подготовительных операций перед растеризацией будет обсчитываться ЦПУ.
> вы, 100% не понимаете как работает композитинг
А с типичным применением GAPI в программах с direct-rendering или композитных серверах, выводящих их окна, для вас всё становится ещё хуже. Потому что обычно используются двойная буферизация (swap_buffers) и синхронизация с аппаратным выводом - частотой дисплея ("vsync"). Что вы там замерять собрались? Ехал буфер через буфер, въехал буфер в 60 Hz.
Короче.
Вывод программы буферизирован и недетерминирован, графический вывод буферизирован и синхронизирован с дисплеем, дисплей работает на постоянной частоте, рендеринг на любом устройстве не быстрее частоты смены кадра дисплея. Где у вас тут прирост скорости вывода *наблюдается*? И как вы измерили, что (и в каком объеме) он действительно *происходит*?
Покажите пальцем, а не бросайтесь "ахинеями" и баззвордами.
