>Думаю, не стоит пророчить подъема и больших побед С++ , вот уже
>почти пол века не могут написать переносимые библиотеки на С++ (и
>не нужно громких слов типа Qt !), технологии типа COM, COM+
>себя изжевают уже все твердят о том что не стабильность типов
>(их размерность ) - это ужасно сказывается на написании программ, чего
>стоит только посмотреть исходник WinAPI да и любой другой не лучше
>читается, куча заголовочных файлов которым нет конца и края, и не
>понятно от куда и что начинается, и где заканчивается ,Java да
>и Java переносится (все конечно относительно), .NET - пока не понятно...
>но думаю со временем дотянут до уровня Java. P.S. С++ жив
>лишь из за своей былой популярности, что то вроде аля привычка,
>ну а если серьезно, то постепенно проекты переносят и думаю через
>лет 5 сложно будет увидеть проект на С++ , процесс медленный
>но верный, да и с финансовой стороны, не все проекты выгодно
>переносить... Дело за временем.
Взгляд профана, не отличающего C от C++ и насмотревшегося на труды
недопрограммистов.
"Переносимые библиотеки" на C++ - это про графику, что ли? OpenGL.
А если окошки, то и плевать на них, кому надо, пользует Qt/Gtk либо
вовсе нечто платформеннозависимое. IMHO вообще GUI писать на C++
занятие не очень разумное - сильные стороны языка в этих задачах
не востребованы.
"Непонятно откуда и что начитается" - это скорее особенность скверно
сбацанных недопрограммистами же javadoc'ов. Нормальный код начинается
с описания его структуры и архитектуры программ. Тогда и становится
понятно, где и что искать.
Реально Java сильна не как язык, а как платформа для разработок,
основанных на Web-технологиях. .NET от Java вообще отличается скорее
в технических деталях, а не в идее, так здесь что ситуация аналогичная.
*Язык* же C++ для реализации сложных сильносвязных систем с жесткими
требованиями к производительности и надежности - конкурентов не имеет.
При правильном применении, разумеется.
