Попалось мне. Примерно что-то такое я и имел в виду когда упомянул "...им много памяти надо покупают 64Гб и больше" Цитирую это 2016 год."31 мая 2016 в 09:31
Что именно тормозило то? При какой конкретно работе, которая после переноса на SSD пошла как по маслу, а на HDD дико тормозила?
31 мая 2016 в 10:59
Ну к примеру, при работе в 3д, во время нескольких открытых фоновых задач, правишь текстуры в substance designer дабы не терять время, а в фоне билдится alembic на 40 ГБ, в Maya, которая обращается к сотням файлов на диске, и substance designer подгружая постоянные блоки данных после каждой операции замедляет работу не только самой программы но и всех открытых в фоне, что в свою очередь замедляет ОС, и создает огромную очередь на сжатие RAM (windows 10) -> которая не может в течении 10-50 секунд обратиться к окрытым процессам и сжать забившиеся 11 ГБ RAM -> что замедляет в не рабочее состояние не только substance, но и билд alembic в фоне и др открытые процессы -> что не дает отвиснуть substance и выгрузить не используемую в данный момент RAM, но поскольку у ОС больший приоритет и он все же пытается выгрузить лишнюю память, работа всех программ полностью зависает, и отвисает только через пару минут
Имея SSD, все этапы отгружаются / реагируют быстрее, что не приводит к глобальному зависанию, из-за огромной разницы скорости RAM относительно скорости чтения / записи мелких блоков на HDD. Вот здесь и подключается параметр нашего синтетического теста — 4К Q32T1, который позволяет RAM работать намного быстрее в паре с диском, не ожидая диск по несколько секунд на каждом этапе
31 мая 2016 в 17:52
Ну я примерно так это и представлял.
1. Проблема: конкуренция системной нагрузки и приложения, на всю нагружающего диск.
Решение проблемы: разнесение нагрузки по разным устройствам.
Одинаково хорошо решается добавлением как еще одного HDD, так и SSD. Да и проблема эта гораздо старше самих SSD.
Но! Сегодня логично под систему приобрести SSD (этого, естественно, никто не отрицает).
2. Вы описали подобную проблему, которая к тому же выходит за рамки упомянутого вами «пользовательского сегмента». Есть HDD специально предназначенные для многопоточной нагрузки (востребованы в первую очередь в видео-наблюдении) и они стоят вовсе не баснословных денег. Сам я, правда, таких не щупал. Потому как зачастую цель и состоит лишь в том, чтобы не фризило систему и приложения, в которых вы работаете в то время, как что-то шлифует накопитель параллельно с вами. Достаточно просто дать отдельный накопитель этому проглоту и спокойно работать дальше.
3. Разумеется, есть нюансы.
Одна задача будет такой, что не удобно нашего проглота изолировать на отдельном накопителе (много общих данных, которые часто меняются и напряжно каждый раз их дублировать). Если проглот в основном читает — повезло, SSD может решить проблему. При этом я бы не стал покупать что-то бюджетное для длительных серьезных нагрузок. Бюджетным SSD критически важно иметь паузы в работе, чтобы поддерживать свои показатели на максимуме. И раз речь о регулярной молотилке десятков гиг, то и объем накопителя желательно не 120 гиг.
В другом же случае (как например, в случае торент-клиента) проглот может писать на диск сотни гиг. Бюджетный SSD тут категорически не подходит, потому что при длительной пишущей нагрузке вы рискуете обнаружить, что теперь у вас фризит не ОС, а сам SSD, который не в состоянии бесконечно долго писать на заявленной скорости на жалкие 2-4 микрухи медленной памяти.
Но это уже размышления на тему возможных частных вариантов, а суть изложена в п.1: конкуренция обычно решается разнесением конкурентов в разные углы ринга, но раз уж такая пьянка, то и обзавестись SSD — не помешает. Как-то так ))
31 мая 2016 в 18:04
Согласен с техникой разнесения нагрузки на несколько дисков, очень ускоряет процесс, некоторые программы, к примеру, After Effects, даже советует прямым текстом, что лучше бы для кэша другой диск выбрать. Но не у всех есть такая возможность, в ноутбуках особенно"
