Исходное сообщение
"Уязвимость в утилите GNU split, приводящая к переполнению бу..." Отправлено adolfus, 24-Янв-24 12:35
Если внимательно читать IEEE Std 1003.1 aka POSIX и разного рода rationale про функции системного интерфейса, то там обращается особое внимание на то, что никаких проверок на входе в функции системного интерфейса (в числе которых, кстати, и содержимое libc) чтобы предотвратить ситуации, которые в стандарте языка си описаны как "неопределенное поведение" и "ошибки", не производится -- это ответственность программиста. Так что если не согласны с такого рода положением, к вашим услугам разного рода фреймворки, написанные, кстати, на си, поверх той же самой libc. А не изучив стандарты на си, на c++ и posix нефиг рассусоливать про какие-то "безопасные" языки. Под этими "безопасными" языками (за редким исключением экзотических архитектур)  лежит тот-же "небезопасный" си и "небезопасная" libc. НЯП, настоящих языков программирования, компиляторы которых написаны на них же или на ассемблере, меньше десятка -- С, C++, FORTRАN, COBOL, несколько виртовских языков и все. Остальное -- обертки над ними, но большей частью над С и С++. Кстати, есть такой стиль программирования -- backend+frontend. Вот, например, питон -- он четко следует именно такой парадигме -- внизу в качестве бакенда c+libc, сверху он -- фронтенд.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Если внимательно читать IEEE Std 1003.1 aka POSIX и разного рода rationale > про функции системного интерфейса, то там обращается особое внимание на то, > что никаких проверок на входе в функции системного интерфейса (в числе > которых, кстати, и содержимое libc) чтобы предотвратить ситуации, которые в стандарте > языка си описаны как "неопределенное поведение" и "ошибки", не производится -- > это ответственность программиста. > Так что если не согласны с такого рода положением, к вашим услугам > разного рода фреймворки, написанные, кстати, на си, поверх той же самой > libc. > А не изучив стандарты на си, на c++ и posix нефиг рассусоливать > про какие-то "безопасные" языки. Под этими "безопасными" языками (за редким исключением > экзотических архитектур) лежит тот-же "небезопасный" си и "небезопасная" libc. > НЯП, настоящих языков программирования, компиляторы которых написаны на них же или на > ассемблере, меньше десятка -- С, C++, FORTRАN, COBOL, несколько виртовских языков > и все. Остальное -- обертки над ними, но большей частью над > С и С++. Кстати, есть такой стиль программирования -- backend+frontend. Вот, > например, питон -- он четко следует именно такой парадигме -- внизу > в качестве бакенда c+libc, сверху он -- фронтенд.
	Введите код, изображенный на картинке: