>Что мне в portage не нравится так это то что его на
>питоне написали. Ради системы управления пакетами загаживать систему ещё одним скриптовым
>языком.. Есть два стандарта де-факто, шелл, перл - на любом юниксе.
>Зачем питон?Зачем перл?
Помницо и бздю чистили от обязательного перла...
Кроме того, какая разница: завязаццо на перл или питон? между ними в данном контексте разници нет.
>И не нужно про "офигенную документацию" про portage, я
>с ней колупался долго, но и самому пришлось ковырять и
>экспериментировать. Потому что документация кроме имения объёма должна быть структурированной и не дублироваться.
>В этом плане хандбук фри куда лучше выглядит док
>от женту. Читав portage introduction так и не вкурил как мне
>нужно править и что править и где править. А мне не
>нужно in-depth coverage of Portage.
когда строение мозга не предусматривает использование чего-либо кроме бзд - то, ессьно, тяжело осилить простейшее из небзд мира...
>А задача была проста - поставить
>тот же последний апач 1.3 _быстро_.
задача: 5-тикласснику срочно и, ессьно, быстро изучить ядерную физику до уровня изготовления ядерной бомбы в домашних условиях...
У вас была задача не по плечу, раз не было знаний для ее выполнения (в плане "_быстро_").
Если вы обладаете такими знаниями для бзди - ну, судьба ваша такова.
>Сейчас уже не вспомню точно
>что куда и как вписывал, но факт остаётся фактом: наскоком решить
>простую задачу не получилось.Даже те же man portage и man
>emerge не помогают быстро понять что куда.
а кто сказал, что снаскоку получиццо такое сделать на бзде человеку, который первый раз ее видит?
>Может конечно кому-то
>и нужно собирать всё через distcc и ставить по 3 версии
>продукта на одну машину, но большинству админов хватает одной ;) Так
>что я предпочитаю по старинке: cd /usr/ports/www/apache13; make install clean;
Угадайте: откуда взялся порт _именно_ "www/apache13"??
Почему не просто "www/apache"? или, раз уж на то пошло, то нужно делать
"www/apache1332", "www/apache1333", "www/apache1334", "www/apache2020"...
слегка изврат, не так ли? Но бзд на этом пути. порт с мажор версиями в названии уже есть
(13 и 20...), т.е. осталось идти дальше и творить маразм, который я привел как пример.
Не задумывались, почему в портах понадобилось указывать можор версию?
Ответ: потому что в портах нет возможности указывать версию устанавливаемого порта.
Да и рядом если их захочеццо поставить рядом? (как видите, "но большинству админов хватает одной ;)" - далеко не истинное утверждение). Желающих было достаточно, чтобы добавить вот такой изврат в названия портов. (Ну а вспомнить auto* tools..... их тоже пачки... уже понятно почему??)
Вот в генту есть слотирование. Мажорные версии порта определяют слот. И в слоте лежат
все минорные версии.
Например апач: слот "1": версии: 1.3.34, 1.3.37...; слот "2": 2.0.58, 2.0.59, 2.2.3...
Будет нужно - 2.2 ветка будет вынесена в отдельный слот, например "3".
Главное назначение слотов - возможность устанавливать разные мажорные версии одного и того же продукта впаралель.
Точно так же стоят и auto* пакеты. Много разных версий, но все это лишь слоты одного порта.
Сколько нужно убить времени (т.е. уже даже _не_ быстро), чтоб на бзде установить так несколько версий одного продукта, который не разкостылирован в разные порты?
тот же perl, кеды и пр.
>Да и процесс как-то прозрачен. Да и слова какие-то английские. Да и
>править Makefile в непредвиненном случае как то мне более понятно чем
>страшный ebuild.
А мне вот русский понятнее, чем китайский, например. Как-то привычнее...
Может, кто на что училсо?
Кроме того, Makefile - интерфейс общего назначения, отчего не отличаеться удобством
для ведения портов. Фреймворк, используемый в ebuild'ах упрощает работу с портом,
что способствует росту репозитория.
Выводы делайте сами...
