>>>> на некоторых интеловских матерях можно убить boot block>> этот глюк в материнской плате очень легко устраняется,
>> выпуском новой версии PCB, или новой прошивки биоса.
> Фигассе очень легко, даже если это было бы так... BIOS тут
> ни при чём AFAIK, его самого бутблок как раз грузит; как и PCB.
биос сначала инициализирует оборудование, и только потом уже
отдает управление операционной системе. совсем не обязательно
при этом оставлять открытой возможность модификации бутблока.
если програмно эта ошибка не устранятся - тогда новая версия PCB.
>> проблема с тем, что любой кривой драйвер может заглючить
>> всю систему - не имеет такого легкого и простого решения.
> В общем случае -- да
потому что проблема не в этом конкретном драйвере, а в архитектуре
взаимодействия ядра операционной системы и драйверов оборудования.
например, если ядро пускать на 0-м кольце, а драйвера на 1-м, эта
проблема устраняется. появляется новая, с производительностью,
практически всегда голая производительность без надежности не нужна.
потому и процессоры работают в защищенном режиме, а не Big Real Mode,
когда любая задача реального режима может адресовать все 4 гигабайта
оперативной памяти без страничных преобразований и прочих тормозов...
например, на 386 машине с частотой ядра в 25 мегагерц Линус был вынужден
делать ядро монолитным, потому что потери производительности были очень
большими. но если бы он начинал писать свою операционку имея под рукой
двух- и четырех- ядерные процессоры, я почти уверен, что он тогда разнес
бы ядро операционной системы и драйвера оборудования по разным кольцам защиты.
тем более, что 4-х ядерные процессоры - это совсем не предел,
частоту дальше повышать уже нерационально, при уменьшении техпроцесса
будут увеличивать количество ядер в одном корпусе. 8, 16, 32, 64, ...
> Сложные системы, как в программной, так и в аппаратной части, уже давно
> не подлежат полному описанию совокупности состояний по факту как минимум
> в "бытовых" (non-MCA) приложениях.
потому и перешли от DOS-like операционных систем к защищенным операционным
системам, кода глючная програма не может завалить операционку, или другие
программы. максимум что произойдет - аварийное завершение работы только
этой сбойной программы.
> Ну да это было как раз мелкой иллюстрацией более общей проблемы...
если проблему не получается сформулировать - может быть есть проблемы с ее пониманием?
>>> бессмысленно закалять колосса на заведомо глиняных ногах.
>>полная смена аппаратной платформы - этот процесс происходит каждые 5-10 лет.
> Да ладно. Вон Intel попытались раньше времени выкатить _действительно_
> другую IA64 вместо IA32 -- это как раз конает на _смену_ -- и что?
например, интерфейсные шины ISA, MCA, VESA, PCI, PCI-X, AGP, PCI-Express...
или интерфейсы доступа к накопителям информации IDE, EIDE, ATAPI, SCSI, SATA, SAS...
> Похоже, что от i386 девяностых до x86_64 _прыжок_ произойдёт
> действительно *только* через 4Gb памяти в домохозяечной машине
огромный прыжок уже произошел, например, при появлении технологии PnP.
(эту технологию использует не только Windows 95, но также и ядро Linux)
без этой технологии - современное состояние индустрии было бы невозможным.
