>>> неограниченный root, suid/sgid и /tmp -- три больных места UNIX.
>> общий каталог /tmp сейчас защищается с помощью sticky bit. этого разве не достаточно?
>> если бы там были действительно серьезные проблемы из-за общего /tmp,
>> в большинстве дистрибутивов уже давным давно бы реализовали
>> отдельные /tmp для каждого пользователя.
> Дело не только в том, что общий, а и в том, что known world writable. $ ll / | grep tmp
drwxrwxrwt 5 root root 4096 Oct 8 21:27 tmp
$ man chmod
STICKY DIRECTORIES
When the sticky bit is set on a directory, files in that directory may be unlinked or renamed only by
root or their owner. Without the sticky bit, anyone able to write to the directory can delete or
rename files. The sticky bit is commonly found on directories, such as /tmp, that are world-
writable.
если внутри /tmp создавать файлы/каталоги с правами 700 - в чем проблемы?
в результате - никто кроме владельца и root не будет иметь к этим файлам/каталогам
доступ на операции чтения / записи / исполнения / удаления / переименования и т.п.
или я чего-то не понимаю?
а то, что все временные файлы собраны в одном месте - так это же наоборот, очень хорошо.
удобно ведь, когда все логи лежат в /var/log, а все файлы пользователя в /home/$user.
после того бардака, что творился на жестких дисках пользователей, UNIX - это порядок.
[...]
>> факт в том, что архитекторы WinNT изначально отказались от SUID/SGID при разработке
>> WinNT, учитывая опыт использования и проблемы, какие были с этой фичей в
>> системах UNIX.
> Ещё один факт -- что теперь к эквиваленту вернулись.
где? в системах от WinNT 4.0 до WinNT 5.2 я такого не видел.
если ты про 6.0 - то там пишут что suid они также не используют:
http://blogs.msdn.com/windowsvistasecurity/archive/2007/08/0...
кстати, вот на эту тему мнение разработчика Postfix:
http://www.postfix.org/security.html
Set-uid
Introducing the concept was the biggest mistake made in UNIX history.
Set-uid (and its weaker cousin, set-gid) causes more trouble than it is worth.
[...]
>> если действительно нужно обеспечить высокий уровень безопасности - пользуются SELinux.
> Зависит.
так ведь других нормальных вариантов просто нет.
AppArmor кстати вчистую проигрывает SELinux в плане защиты каталога /tmp.
google search: selinux apparmor compare, там будет презентация Yuichi Nakamura
[...]
Loss by path-name tmp files
===========================
When creating randomly named file under /tmp
SELinux
– Can identify such file by naming label such as httpd_tmp_t
AppArmor
– How to identify randomly named files?
• result in allowing whole /tmp.
[...]
PS кстати в дополнение к тому разговору о лицензиях. ZFS может быть без проблем встроена
в любую из BSD систем, потому что BSD лицензия это позволяет. но лицензия GPL ограничивает
разработчиков Linux, и ZFS может быть в Linux только через FUSE.
только учти, лицензии - это слишком флеймоопасная тема. да и посмотри на тему этой ветки
обсуждения - тут про Windows и Ubuntu надо говорить, мы уже слишком далеко в offtopic ушли...
да и редактор внутри firefox`а не очень удобный, я в этом встроенном текстовом редакторе
уже несколько раз случайно нажимал ctrl-e и ctrl-b. поэтому если есть такая возможность,
лучше было бы продолжить это обсуждение емейлом.
PPS ты мой емейл от 22 числа получил? фактически меня там интересуют всего несколько
небольших тем - про ALT (формат пакетов), вл. ASP и возможно, не все ясно с CIFS.
все остальное можно молча скипать, если у тебя нет уточняющих вопросов.
