Исходное сообщение
"по поводу управления СВОБОДНЫМИ проектами" Отправлено Andrey Mitrofanov, 05-Окт-07 12:41
Спасибо. Обсуждение на LWN, как всегда, очень интресно. Статья 2004 тоже полезна для понимания сути происходящего, наверное (про ooo-build я был неправ, в частности). Я ещё вот что подумал. Для меня, как-то так получилось, Свобода софта не ограничивается Свободной лицензией. У OOo свободная лицензия на код, но наличие апстрима, озабоченного не совсем программированием несколько затрудняет цикл разработки "пользователь - разработчик - апстрим - пользователь"... ooo-build и "неофициальные" сборки выполняют, по необходимости, функции обычно выполняемые апстримом - обратная связь с пользователями и выполнение их пожеланий. Тот самый "параллельный форк" из статьи 2004 г. Так вот, про лицензию и апстрим: свободная лицензия и "несвободный" апстрим (и невозможность форка (блоатваре, "нет героя", недостаточно разработчиков) - "щедро" спонсируемая означенным апстримом) практически превращают свободный софт в банальный non-free (~binary only) freeware. "Затруднения" с дистрибуторами OS GNU/Linux -- также вполне устраивают и старательно "взращиваются" несвободным апстримом. Sun & OOo, MoFoCo & FF[tm], tuomov@ & ion3... Они хотят "полного контроля", у них свои интересы. Свободная лицензия - налетай, подешевело! |-) Ждёт ли их форк и забвение?.. ~~ Jorg & cdrtools/cdrecord --> cdrkit http://www.cdrkit.org/ http://mako.cc/copyrighteous/20070919-00 Как положено, всё - IMNSHO, YMMW, может быть я слишком %) много времени наблюдал за Debian. PS: Где-то видел ответ на вопрос, "что не будет работать в OOo без явы" (про прошлую версию, кажется)... В "современном" FAQ на ru.OO.org этот вопрос числится "ещё не получившим ответа". Никто не видел ссылок, более "свежих" сведений? PPS: FSF & invariant sections ещё не в этом списке -- я надеюсь %) они исправятся.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Спасибо. Обсуждение на LWN, как всегда, очень интресно. Статья 2004 тоже полезна > для понимания сути происходящего, наверное (про ooo-build я был неправ, в > частности). > Я ещё вот что подумал. Для меня, как-то так получилось, Свобода софта > не ограничивается Свободной лицензией. У OOo свободная лицензия на код, но > наличие апстрима, озабоченного не совсем программированием несколько затрудняет цикл > разработки "пользователь - разработчик - апстрим - пользователь"... ooo-build и "неофициальные" > сборки выполняют, по необходимости, функции обычно выполняемые апстримом - обратная связь > с пользователями и выполнение их пожеланий. Тот самый "параллельный форк" из > статьи 2004 г. > Так вот, про лицензию и апстрим: свободная лицензия и "несвободный" апстрим (и > невозможность форка (блоатваре, "нет героя", недостаточно разработчиков) - "щедро" спонсируемая > означенным апстримом) практически превращают свободный софт в банальный non-free (~binary > only) freeware. "Затруднения" с дистрибуторами OS GNU/Linux -- также вполне устраивают > и старательно "взращиваются" несвободным апстримом. > Sun & OOo, MoFoCo & FF[tm], tuomov@ & ion3... > Они хотят "полного контроля", у них свои интересы. Свободная лицензия - налетай, > подешевело! |-) Ждёт ли их форк и забвение?.. > ~~ Jorg & cdrtools/cdrecord --> cdrkit http://www.cdrkit.org/ > http://mako.cc/copyrighteous/20070919-00 > Как положено, всё - IMNSHO, YMMW, может быть я слишком %) много > времени наблюдал за Debian. > PS: Где-то видел ответ на вопрос, "что не будет работать в OOo > без явы" (про прошлую версию, кажется)... В "современном" FAQ на ru.OO.org > этот вопрос числится "ещё не получившим ответа". Никто не видел ссылок, > более "свежих" сведений? > PPS: FSF & invariant sections ещё не в этом списке -- я > надеюсь %) они исправятся.
	Введите код, изображенный на картинке: