Исходное сообщение
"OpenNews: Неадекватное сравнение безопасности операционных систем" Отправлено opennews, 01-Янв-08 23:09
В статье "Исследование на тему: какая ОС безопаснее? (http://www.securitylab.ru/analytics/311005.php)" предпринята очередная попытка сравнения уровня безопасности операционных систем. Как и в других подобных статьях, допускаются следующие ошибки: -  Сравнивается общий объем уязвимостей найденных в сравнительно небольшом числе программ входящих в состав Windows c огромной базой программ поставляемых в современных Linux дистрибутивах; -  При оценке скорости выпуска исправлений производится подмена понятий, и вместо оценки общего времени существования уязвимости, измеряется время от официального объявления о наличии проблемы, до выпуска исправлений. В мире закрытого ПО, как правило, наличие уязвимости признают перед самым выпуском обновления, поэтому в время реакции у них, следуя логике данного исследования, получается меньше. Для Red Hat же  такой метод позволил растянуть среднее время устранения уязвимости до 106 дней, Solaris - до 167. Сравнивалась безопасность продуктов выпущенных в 2006 году: Apple Mac OS X,·Microsoft:  Windows 2000 (Professional и Server), Windows XP, Windows Server 2003, Red Hat Enterprise Linux 2.1, Red Hat Enterprise Linux 3 и Red Hat Enterprise Linux 4, SUSE Linux Enterprise Server 8, SUSE Linux Enterprise Server 9, SUSE Linux Enterprise Server 10, Novell Linux Desktop 9, и SUSE Linux Enterprise Desktop 10, Все версии Solaris, исправленные в 2006. PS. В оригинале статьи не упомянуто, что она целиком базируется на  данных из блога Jeff Jones (http://blogs.csoonline.com/blog/jeff_jones), и является почти копией материала "Days-of-risk in 2006 : Linux, Mac OS X, Solaris and Windows (http://blogs.csoonline.com/days_of_risk_in_2006)". Кстати говоря Jeff Jones руководит разработкой стратегии безопасности в Microsoft, этим и объясняется предвзятость его суждений. URL: http://www.securitylab.ru/analytics/311005.php Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=13503