>>>Разница в производителности драйверов оказывает ничтожное
>>>влияние на производительность системы в целом.
>>да ты просто с ума сошел, если такое говоришь.
>>Давай я заторможу драйвер винта и будем мерять скорость чтения...
>Сознательная диверсия - не аргумент. если производительность системы зависит от медленно работающего драйвера,
то такое влияние _НЕ_ ничтожно. Неосознавание этого - просто заблуждение.
>Точто в такой же мере неправомерный, как твой "простой пример" ;)
Я говорю, что этот пример с самбой не имел отношения к дровам, чье влияние на производительность мы обсуждаем. Пример НЕ по месту.
>Пожалуй, что больше, если от тебя появляются "простые примеры",
>не имеющие к действительности НИКАКОГО отношения.
А он был сложный? Это был реально просто пример.
До реальных примеров я дойду если того будет нужно.
>В отличие от тебя, я не выдаю желаемое за действительное.
перевод: "в отличие от тебя я прав"
аргумент!
>Твои друзья - статистический шум, погрешщность. Они тысячные доли процента.
мы о чем щас вообще говорим? О Линухе.
Не было бы этого "статистического шума" - не говорили бы щас об этом.
Ты в грезах маздая. Не все такие терпеливые как ты. Многим надоедает жрать, что дают.
>В ядре 2.6 сломан древний SCSI контроллер AHA2920
>Как следствие у меня перестал работать
>ЖИВОЙ девайс - IOmega ZIP drive.
>Я был растроен.
Bug ID?
Если нету - то не верю, что ты был расстроен.
А если "да ну нафик, мне еще баги постить!" - досвиданья тогда.
В поддержке проприетаршины пост багов используется также наравне.
Скажи еще, что у тебя всегда все проприетарное работало как надо и ни один апгрейд
ниче не сломал...
>>И имеет место атомарная операция: изменение всех затронутых
>>драйверов происходит вместе с изменением API :)
>Ага, и мой ZIP drive отвалился, тихо и не заметно.
и? А у других не отвалилсо. Никто тебе не доктор, что ты не запостил баг.
>Вместо того, чтобы разработать API для шедудера, как это сделали в Solaris,
и разработали :) Кому было надо.
Есть такое API, в виде стороннего патча. Надо - заюзай.
>устроили срачку на весь мир с Коливасом. Мне все равно, чей лучше,
>меня и старый устраивает. Но "выносной" шедулер мог бы дать больший
>выбора.
>Скажем, мне нужен шедулер по пользователям/группам/виртуальным_машинам,
>а не по процессам/потокам.
Кто ищет - тот всегда найдет.
с 2.6.24 есть Conrtol Groups. Как раз то, что тебе нужно.
(я и сам давно такого ждал - сейчас активно юзаю)
>Нет. Ты не признал возможность разработки стабильного API не меняющегося ГОДАМИ,
Под заранее определенную задачу - нет проблем.
Написал один раз - и не трогай. Жди свои ГОДЫ и будет тебе щастье.
>не зависящего от minor номера ядра
>Скажем, API для ядер 2.4 и для ядер 2.6
Давай для начала определимся с нумерацией версий Линукса.
- до 2.6.0:
2.4.x: major=2, minor=4, fixes=x
- начиная с 2.6.0:
2.6.x.y: concept=2, major=6, minor=x (latest=24, fixes_only=16), fixes=y
Оригинал:
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#Version_numbering
Итого, пжалста: 2.4.x.y, 2.6.16.x
много, долго, неизменно, навеки.
