>написал прямо Выше, почему именно лично Вам я не хочу приводить
>аргументы. А как же уважение к читателям форума?Для них вы тоже не готовы выступить и предпочитаете отсидеться в кустах?Ну, тогда все выглядит так как будто вы просто попытались выдать желаемое за действительное ;)
>Покажите, что Вы разбираетесь в теме, может тогда я и приведу Вам
>какие-то аргументы.
То есть, на безобидный вопрос в лоб вы просто так ответить не готовы и предпочитаете отмазываться? :).А если учесть что вы и на более подкованных оппонентов предпочитаете наезжать когда внятных аргументов не остается - как-то слабо в это верится.
>Кроме того аргументы я приводил, читайте внимательно по всей теме.
Ну да, немного все-таки из вас клещами вытащили.Не дофига.Но хоть что-то :)
>Видимо, все нужные аргументы он нашел самостоятельно.
Конечно, от вас только наездов можно дождаться.И кучу понтов.Грошовых, кстати.
>Я делаю такой вывод сам для себя
Ну так не забывайте или добавлять это или уж извольте объяснить другим на чем это мнение основано.А то получается что громко заявили что все замечательно, обоснованиями особо не озаботились и свалили в кусты.
>Можете продолжать кричать, что у меня нет аргументов, это Ваше право.
Еще у вас явно нет культуры общения.В принципе, как класса.Не знаю кто вас воспитывал но делали они это из рук вон плохо.
>Считаете меня всем тем, что Вы обо мне говорили? Тогда тем более,
>зачем Вам мои аргументы
Аргументы?Для возможности более объективно и непредвзято смотреть на ситуацию.
>Считаете Ruby плохим и бесперспективным - Ваше право - не пользуйтесь. Я
>то тут при чем?
Вы не понимаете.Я просто поставил под сомнение вашу громкую заяву.Нормальный такой подход - не принимать все громкие заявы на веру.А то вон MS тоже вещает что виндовс сервер обгоняет, дескать.А на практике если и обгонит то только по величине TCO и не в ту сторону которую MS хотел бы.Посему лапшу с ушей приходится снимать.И задать несколько неудобных вопросов когда кажется что рекламят без достаточных оснований - нормальный такой метод узнать кто и чего стоит.
>То есть чайником Вы себя все-таки признаете. Так и запишем.
Есть некоторая разница между чайником и ламером.Если вы ее не знаете но навешиваете ярлыки - скорее всего вы сами попадаете под второе из этих определений.В частности "чайник" не обязательно синоним "дебил"."Чайник" это просто тот кто не разбирается на уровне гуру в каком-то вопросе.А если захочет - то разберется.Ничего позорного в этом термине нет.Благо, профессионалами не рождаются...
>Вы претендуете на то, что абсолютно и неопровержимо правы, например, в заявлениях
>о моих аргументах, и не только в этом.
Так вы собственно не изволили привести контр-аргументов никаких, зато изволили поругаться, выдать левых отмазок и сказать чтобы я искал аргументы вашей правоты сам.Что выглядит мягко говоря, подозрительно.Так обычно делают позорные рекламеры, скажут как все зашибись а как только посыпятся неудобные вопросы - сразу в кусты.Почему вас удивляет что я о вас подумал соответствующим образом?
>Т.е. с учетом того, что Вы - чайник, можно сделать вывод, что Вы еще
>и ламер.
Если честно - ваше мнение о моих способностях меня довольно мало волнует так что вы можете лепить на меня совершенно любые ярлыки.Мне просто фиолетово :)
>Профессионалом я себя нигде не называл.
Зато все время напираете на то каки у вас оппоненты тупые а вы один такой правильный.
При том я еще могу понять почему вы это в мой адрес ворчите но вы и на других ведь лэйбаки клеите оптом.При том порой называя ламерами и т.п. даже довольно грамотных оппонентов.
>Я говорил о профессиональных системах и о том, чем пользуются профессионалы.
Профессионалы пользуются тем что им удобно и подходит под их задачи, имхо.
>Если я пользуюсь одними системами с профессионалами,
Какая громкая заява :) я кстати тоже наверняка использую вагон софта и систем которые используют в том числе и профессионалы.И что дальше?Это что-то меняет? :)))
>Профессионалом и крутым Вы меня считаете сами.
Если честно - я вас для начала считаю излишне пальцатым м дурно воспитанным, для профессионалов это довольно редкое сочетание.
>Извините, но люди с хорошими аргументами не нуждаются в том, чтобы все
>время кричать, что у оппонента нет аргументов
Да, конечно.У вас традиционная тактика ведения спора - "все пи...сы, а я - Д'Артаньян".Доказывать обратное вы предоставляете оппонентам :)
>Зачем мне трудиться и разносить Вас в пух и прах,
А что, было бы интересно посмотреть =).Всяко было бы интереснее чем читать ваше обсуждение моей персоны, дешевые отмазки вида "ширпотреб" и прочую хрень которая не только меня но и вас не с лучшей стороны выставляет т.к. ваши ответы вызывают стойкое ощущение что вам просто нечем крыть и вы вместо этого предпочли скатиться до наездов, что обычно является тактикой спесивых и не очень умных оппонентов :)
