>Тогда не с кем было бы конкурироватьКонкурировать? С IE?! У него плюс ровно один - он ПРЕДУСТАНОВЛЕН. На этом его конкурентные преимущества ... заканчиваются.
>и не зачем развиваться.
Если бы все ориентировались на IE как на то что надо обойти - мы бы до сих пор браузели сайты в отдельных окошках на каждую страницу. А то знаете, IE как бы реализовал вкладки самым последним. Если вы еще не заметили - IE обошли на повороте годы и годы назад. Даже тормозная Mozilla Suite была куда лучше IE по общему юзабилити...
> И тогда Firefox-овцы на вопрос "а почему Safari, Opera и Chrome давно
>проходят Acid3 на 100%, а Firefox-нет?", будут отвечать "а зачем? это
>не является производственной задачей"
На самом деле - поддержка абстрактного писькомера и правда не первостепенная задача. Представьте себе что допустим браузер пройдет ACID3 но зато не сможет отрендерить сайт банка, платежной системы, интернет магазин или еще что-нибудь нужное именно сейчас и позарез. Куда отправится такой браузер? Правильно - ему будет сделан деинсталл. А кому нужен кусок бесполезного на практике кода на диске? Да никому. Пусть он хоть три раза там ACIDы пройдет. ACID имеет смысл как некое мерило на которое надо равняться, но самоцелью все-таки не является.
>(задачей является захват рынка, а развитие, поддержка стандартов - средство).
Ну, если у браузера нет цели захватить рынок (в условиях конкуренции это означает "понравиться юзерам настолько что они стали бы юзать именно это") - не думаю что браузер будет ожидать хорошая участь. Без такого goal-а 90+% хомячков поюзают предустановленный в их оси IE, ибо дефолты - решают. А раз так - надо быть чем-то лучше. Судя по продолжающемуся сливу IEом доли рынка - как он был Г, так и остался. А рубка будет между хромами, сафарями, фоксами и прочими. Это неплохо - лоб всяко трещать будет у IE, т.к. 50% юзеров будут постепенно выкидывать ишака на свалку истории, видя такое дело :)
