>здесь где-то написано что гугл заставляют ? Никто и не говорил, что заставляют, было сказано что предложили. Но это выглядит, извините за мой французский, по жлобски. Это тоже самое что вы купите себе новую машину, а предложу Вам ее мне подарить за просто так.
>это логика уровня кондуктора троллейбуса. Удивительно что на сайте про свободное ПО
>тусуются люди которые ничего не знают о том океане стоящего софта
>за который платить не надо.
Это логика человека, который по максимуму использует открытые продукты, до того момента пока это удобно, но если стоит вопрос, что для комфортной работы нужно использовать закрытый продукт, то я его использую. Если мне нужен скайп (закрытый, дырявый и т.д.), то я буду его использовать, и не буду мучиться с настройкой гейтов, через жабер. Если мне удобно кодировать видео в Н264, то я буду кодировать в этот формат, так как его понимает и мой комп и нотник и перепрошитый двд-плеер. Понимаю что пока VP8 не будет открытый, то он не появится в новой прошивке для двд-плеера (хотя не факт), ну что же переживу и это. Но если уж мне будет сильно нужно, то я куплю плеер, в котором будет поддержка этого кодека, если это мне даст какие-то плюсы.
>в категории цена-качество Theora конкурентно способен. И не забывайте что разработчиков кодеков
>готовы задушить патентами наши друзья капиталисты.
Та я не спорю про конкурентоспособность Theora, но вопрос в качестве кодирования и распространенности. VP7 мне понравился больше всех по картинке пока, VP8 не имел возможности потестить, та и не нужно было это, так как Н264 полностью удовлетворяет потребности пока. Просто Theora не распространена, так кто мешает ее продвигать? Или Вы думаете что если откроют код VP8, то сразу его популярность возрастет? Думаю нет. А популярность может возрати, когда название этого кодека будет рядом с Гуглом. WMV и WMA популярны потому, что они есть по умолчанию в винде, и они закрыты, но их все используют - принцип самодостаточности. Гугл и сам сможет раскрутить VP8 думается.
>будущее есть, если гугл поддержит. Но чтобы стать __основным__ стандартом на рынке
>который уже занят цена должна быть... (максимально эффективно нулевой)
Ну не совсем все так! Для пользователя, как Вы и я, этот кодек будет бесплатен скорее всего (мне этого достаточно), для компаний можно и цену установить, другие же конторы будут получать прибыль за продаже тех же плееров с поддержкой этого кодека.
Спор не о чем получается, от открытости выигрывает бизнес, а не пользователь. Или Вы искренне верите в то, что данный кодек может быть улучшен свободным сообществом лучше, нежели коллективом высококвалифицированных инженеров? Я в этом сомневаюсь. И не нужно кричать, что кто-то кого-то давит патентами и т.д. Никто не мешает группе математиком продумать концепцию и модель открытого кодека, который будет в 100, 200, или 1000 раз более лучшим за существующие, который будет жать без потери качества и т.д., а программистам потом это дело закодить. Только вот это стоит времени, денег и ресурсов и никто не хочет это делать бесплатно.
