>>Разве mod_rewrite и другие подобные примеры создавались в условиях наличия родственного проекта
>>с очень похожей архитектурой и прецедентами портирования?
>
>Вы издеваетесь? Ну возьмите тогда тот же самый злосчастный netgraph, пройдитесь по его коду…Сделал egrep -r '\bng_' /sys/* - завязок на netgraph в коде остального ядра практически нет - только на конкретные модули, но они на то и модули. То есть сам netgraph как фреймворк достаточно обособлен. Прошелся по-быстрому и по коду самого netgraph - и чего? На Linux, конечно, его не портировать, mbuf'ы там не используются. А вот в родственных BSD-системах - вполне. Прежде всего там активно используются блокировки и прочее, связанное с SMP - ну так это было началось во времена FreeBSD 5.x, а так-то самому нетграфу более 10 лет, он еще под 2.x писался. Портируйте при желании старую версию, удивляться развитию за такой срок как-то странно :) Чего-нибудь другого, сходу мешающего портированию, я там не нашел, стало быть, мелочи.
>Или, скажем, те же jails. OpenBSD они нравятся,
Как, уже нравятся? Последний раз, когда я об этом слышал, опенковцы на них плевались, мол, не нужны.
>но вырезать их из FreeBSD просто так не выйдет. Почему?
Потому что это изменение поведения ряда подсистем - код размазан по куче мест ядра. Тем не менее, исходная публикация о Jail говорит, что его удалось реализовать очень небольшим добавлением кода, порядка 400 строк. что ли. Так что вполне могли бы сделать уже давно сделать, не напрямую портировать, так по аналогии под свои структуры данных. Было бы желание.
>Да потому что это не отдельные проекты. В отличие от тех же Open*,
>которые как раз успешно живут и за пределами OpenBSD.
Я о том речь и веду, что Open* распространены даже больше, чем сама OpenBSD, и собственно и составляют основной смысл её существования.
>Многим подобным может похвастаться FreeBSD?
FreeBSD в основном отличается (и экспортирует) фичами ядра. Вот тот же kqueue быстро адаптировали все *BSD. Но есть и примеры юзерленда - например, новый jemalloc был взят в Firefox 3, на всех платформах, где тот работает (включая Windows), одна из причин, по которой новый файрфокс работает гораздо быстрее старого. Или вот контора Juniper - в качестве базы для своей JUNOS взяли почему-то именно FreeBSD, а не Net или Open. Или Mac OS X/Darwin - они брали код из NetBSD и несколько раз из FreeBSD, но почему-то им совсем не нужен был OpenBSD.
>[оверквотинг удален]
>>>условия: 1. Что-то сам делает для проекта;
>>
>>Вот смотрите. Есть аудитория пользователей, у опенка X пользователей, у FreeBSD -
>>Y пользователей. Допустим (цифра для простоты), что 1% пользователей становятся разработчиками
>>или присылают патчи, т.е. вклад в ресурсы получается. Теперь, если аудитория
>>pf расширяется на FreeBSD в полном виде, то проект pf к
>>имевшимся ресурсам 0.01X получает еще +0.01Y ресурсов. И с ними может
>>развиться, скажем, за год до уровня N фич.
>
>Вы забыли одно: проект OpenBSD не гонится за цифрами.
В контексте вышесказанного это не просто цифры, а скорость развития. Вы сейчас так договоритесь до того, что OpenBSD предпочитает почти не развиваться.
>>Теперь допустим, произошел форк, и аудитория Y отсоединилась от проекта. В распоряжении
>>разработчиков pf осталось 0.01X ресурсов, и до уровня N фич они
>>доползут не за год, а куда дольше. Налицо это самое разбазаривание
>>ресурсов тех, что может "что-то сам делать для проекта".
>
>Это не разбазаривание: если произошёл полноценный форк, то теперь это два разных
>проекта. И те самые фичи, как вы выражаетесь, в каждом проекте
>нужны явно свои, или по-своему сделанные.
Что такое "полноценный форк" ? Если четкая разница в фичах и прочей специфике именно нужна (и будет), то за всю историю опенсорса подавляющее большинство "полноценными форками" не были. То есть, разбазаривание ресурсов.
>В FreeBSD сделали Netgraph, молодцы,
>весьма занятная система. В OpenBSD сделали pf, молодцы, весьма занятный фаервол.
>Вот только скажите, а netgraph легко портируем за пределы FreeBSD? Только
>честно.
Выше сказал. На родственные BSD - принципиальных препятствий не вижу. Ах да, в OpenBSD всё плохо с SMP... но это уже не проблема нетграфа :р
>[оверквотинг удален]
>>>
>>>OpenBSD — именно такой случай. Это можно прочесть у них на сайте.
>>>Только почему-то почти никто этого не может сделать… А потом удивляются.
>>
>>Да вот ни разу. Это не такой случай, а следующий, я описал
>>ниже различия. А выдавать его за первый - надо бы подобрать
>>термин, как бы это назвать?.. Лукавство? Ложь? Лицемерие? Затрудняюсь выбрать :)
>
>Вы читать умеете? Ещё раз: разработчики OpenBSD позиционируют проект, как делаемый ими
>для себя.
Я-то умею :) А вот вы не хотите подумать и осознать, о чем речь. А разница очень простая - есть строгое различие между "делаю для себя" и "делаю для кого-то еще", граница между "Я" и миром. Между группой же и кем-то еще столь строгого различия нет. И это подтверждается Вашей же цитатой ниже: "The fact that you ... use OpenBSD is important to us." - именно что обращение разработчиков к пользователям. К кому-то [i]кроме себя[/i].
>За аудиторией они не гонятся. Вы это можете понять,
>или маркетинговая отрава «дайте таблеток от жадности, и побольше, побольше!» вас
>прочно зацепила, и вы не можете поверить, что так может быть?
Р. Докинз, известный биолог написал в свое время книгу: http://warrax.net/51/dawkins/cover_dawkins.html - там популярно рассматриваются современные воззрения на эволюцию и естественный отбор. В главе 11 этой уже относительно старой (до массовости Интернета) книги он вводит широко известный ныне термин "мем" и объясняет, каким образом понятия эволюции применимы и к ним. Кроме того, он там делает задел и на другие носители - в частности, к компьютерным вирусам. К сожалению, книга всё-таки старовата, чтобы применить подобные выводы к программному обеспечению в целом (оно еще не было столь массовым для наблюдения эффектов). Вы почитайте, почитайте.
Так вот, к ПО применимы всё те же выводы: отдельные куски кода - "гены", проект - "организм", "вид". И критерием биологической успешности вида является именно его успешность к самовоспроизведению, что впрямую связано с распространенностью. Да, не является ею самою, потому что есть понятие "экологической ниши" - если в ней нет конкурентов, может существовать долго даже при небольшом размере популяции. Проблема в размерах этой ниши - если туда приходят конкуренты, такой вид скорее всего вымрет. О чем речь и шла - ниша для OpenBSD всё сокращается.
Отличие же от слепой биологии в том, что разработчики - люди, которые умеют думать (хотя иногда я в этом сомневаюсь). И вместо разбазаривания ресурса впустую могут делать что-то лучшее.
А вот то, что Вы почему-то заговорили о маркетинге и жадности, хотя этого не имел в виду ни собеседник, ни тема (ПО-то бесплатное), наводит на мысли. Оговорочки по Фрейду?..
>>>то я могу вам только позавидовать, в вашем распоряжении целый интернет,
>>>состоящий в немалой своей части из любителей поучать.
>>
>>Мотивационную психологию никто не отменял, вот в чем загвоздка :) Чьим бы
>>это делом ни было, факт остается фактом. Закрывать на них глаза
>>- сильно страусиная политика.
>
>А никто глаза и не закрывает. Просто не нужно лезть в чужой
>монастырь (в данном случае, в чужие помыслы) со своим уставом.
Расскажите это психиатрам :)
>[оверквотинг удален]
>не смешно. Последняя попытка, цитирую пример озвучивания официальной позиции:
>
>The fact that you have to not be lazy to use OpenBSD
>is important to
>us. Unlike a commercial OS, or linux, we don't measure our success
>in how popular it is, or if we're going to replace
>the evil microsoft any time soon. we *WANT* needy lazy users
>to use those other OS's so we can concentrate on making
>something that works and is stable for people who really need
>it, like ourselves.
Я не игнорирую, я Вас на шаг вперед вижу :) А вот Вы меня понимаете плохо. Эта цитата - просто перефраз того, что уже раньше было сказано. И да, именно про это я и говорил выше, подбирая этические термины (ложь и пр.). Потому что иначе придется подбирать термины из категории неврозов и психологических защит.
Ибо эта позиция конфликтует с жизнью, поскольку целью любого подобного проекта является распространение в какой-то степени. Просто для выживания.
>>>Ну так и претензия странная, дескать, кого-то там спросить забыли. :)
>>
>>Пардон, так это на Ваша претензию было, дескать, "где же FreeBSD была".
>
>Правильно, потому что перед этим была ваша претензия, почему разработчики OpenBSD не
>спросили у FreeBSD-шников, как им было бы удобнее, а также не
>воспользовались телепатией для угадывания их потребностей в портировании.
Так то можно было сделать и после факта портирования. К моменту начала разработки Вы прицепились совершенно необоснованно, претензия-то чуток про другое была.
>>>Формулировка может звучать по-разному в зависимости от логического ударения во фразе. Во
>>>избежание двусмысленности я и предпочёл упомянуть этот пункт.
>>
>>Озвучьте это самое ударение тогда и вариант двусмысленности, что ли.
>
>Тогда сначала цитирую спорный момент:
>
>«Вот, например, OpenCVS - какой был смысл реимплементить заново "как есть" давно
>идеологически протухший CVS, когда можно было создать пристойный конкурент SVN (паршивый
>ведь!) под BSD-лицензией?.. И, к сожалению, это не единственный пример...»
Так где ударение-то?
>Можно понять не только так, как вы имели в виду, но и
Ну, так и как я имел в виду?
>как «Зачем реимплементить протухший CVS под BSD-лицензией, когда можно было создать
>пристойный конкурент SVN». Повторюсь, я всего лишь постарался на всякий случай
>избежать двусмысленности, а вы накинулись зачем-то.
И в чем в этой фразе разница с тем, что я имел в виду? :)
>Неужели больше придраться не к чему? :)
Я просто наблюдаю, что Вы меня плохо понимаете, не только в этом месте, но и в цитатах выше. Так что распишите хоть тут, что ли - ибо придрались-то к этому месту Вы, а не я.
>[оверквотинг удален]
>Если этот велосипед Васе удобен, то Петя с его бухтением идёт в
>лес. Помните, например, мультфильм «Следствие ведут колобки», последнюю часть? Там, где
>они по железной дороге на велосипеде ехали? :)
>
>Вот если бы Петя попросил помочь ему с велосипедом, и у них
>начался диалог, это была бы совсем другая история. А так —
>да, Петя сделал всё сам, никого не беспокоя. Он ездит на
>своём велосипеде и более чем доволен. Язва желудка, которую зарабатывает Петя
>своим бухтением, это проблема Пети. Бухтение неконструктивно. Конструктивна только конкретная помощь
>в создании велосипеда.
Бгы. Ситуация совсем не такая, на самом деле. Вася изобрел велосипед, Петя подивился на несуразности, но заюзал его для таскания мелких грузов на заводе, потому что у этого трехколесного монстра был кузов от тачки - быстрее самой тачки получается. За это время технологии шагнули вперед, как и потребности. А Вася продолжает упрямствовать в изобретении велосипеда. На заводе нужен уже электрокар, и вполне естественна реакция Пети дать непутевому брату пинка под сраку, чтоб не страдал херней, а учился и делал уже полезные вещи - ибо коли смог сделать игрушку полезной, может и серьезные вещи делать. Если повзрослеет и перестанет упорствовать в невежестве. А Вася взрослеть отказывается, и лопочет про конструктивность только помощи в создании велосипеда. Разумеется, Петя прав.
>>Вот именно поэтому Вы стараетесь из избегать, потому что инструменты не позволяют
>>делать это удобно. Столь долгое использование и привычка накладывают отпечаток на
>>мышление.
>
>Я часто пользуюсь Mercurial (для личных проектиков), и сначала часто делал merge.
>Потом это надоело. Да, это немного убыстряет разработку конкретной фичи. А
>вот собственно дерево из-за этого — ИМХО — страдает. Кому-то удобно
>— я рад за них и своё мнение не навязываю.
Чем страдает-то?
>[оверквотинг удален]
>>>
>>>Может, это вам кажется, что другим кажется? ;)
>>
>>Вы хотите об этом поговорить? А то ведь я могу, из фразы
>
>И не только вы здесь что-то можете, поверьте. ;)
>Умничать все горазды, на этом форуме тоже, вот только что-то большинство (не все, к счастью) умников ничем особым не
>отличилось — только юзают обсуждаемые технологии, а не создают.
>>>2. Относится с уважением к труду разработчиков
>>>и не пытается изображать из себя самого умного.
Вас так сильно напрягает критика, что вы её сразу записываете в умничание? Не лучше ли пользу извлечь и измениться? А почему, кстати, умничание? У Вас комплексы насчет уровня интеллекта, что ли?
>>и других реплик можно много чего вытащить.
>
>Можно. При желании можно связать неудой во Флориде с аварией на электроподстанции
>в Вязьме. :) Только это уже, боюсь, будет совсем оффтопик. Если
>вам не нравятся мои тараканы,
Проблема в том, что они такие у всего проекта OpenBSD. Точнее, у всех представителей, с которыми я общался.
>то хотя бы своих не натравливайте в ответ. ;)
Оу. Какие же у меня тараканы? Озвучьте что ли.
