Не понял, чего Вы не поняли...>Не буду скрывать, что, мягко говоря, не понял, что Вы имели ввиду.
>Для конечного пользователя, если говорить откровенно, как раз до лампочки какая там
>лицензия: GPL, BSD, MIT или EULA. Ему главное, чтоб "работало".
Истинно так, ипользование того, что есть, того, что разработчик имеет ввиду под стабильным релизом, с минимальной возможностью влиять на функциональность.
> Для эникейщика тоже самое. Системному администратору, пожалуй, нужна необходимость при надобности изменить код и в 50%
На мой взгляд и опыт 100% или близко к тому.
> случаев, наверное необходимо, чтоб эта возможность была
> допустима лицензией.
GPL-ура! При нераспространении делай что хош!
> Разработчику. Тут завсисит от разработчика мне кажется.
> Конечно копирасту лютому очень важно, чтоб можно было
> . доработать/улучшить/чуток-изменить готовый код и чтоб потом никому ничего
>не быть должным - по принципу "чтоб у нас всё было
>и ничего нам за это не было".
Самая ограниченная область GPL -- надо тщательно следить и т.п. Но у профессионального разработчика в конторе есть юротдел, а локальному -- см. пред. пункт -- всё пофигу.
> Фанатичному разработчику, очень важно
>чтобы продукт был под его "любимой" лицензией только потому, что так
>надо.
Не рассматривается. Фанатик не нужен :)
>BSD, MIT замечательные лицензии. Но они, на мой взгляд, накладывают не пропорционально
>мало обязательств. А права без обязательств, не ведут ни к чему
>хорошему, в большинстве случаев.
Тема для дискусии, не более того. Я в своё время выложил много кода вообще без лицензии и не жалею.
PS. Гм... слово "выложил" в те времена не было, но смысл похож (раздал?).
