>>> Вопрос определения понятий. Тащем-то именно это я и имел в виду. Своего
>>> в Вас в голове - мало.
>> Странный вывод. Да и не мою скромную персону стоит обсуждать. Смысла в
>> этом не много.
> А почему б, собственно, не указать на это, если оно есть? Вы
> ведь не сидите и помалкиваете со своими убеждениями, а публично вылезли. Признаюсь, что я глуп ещё, как и все. Но хотя бы хамство в беседе не допускаю.
Что вам ещё конкретно в моей личности интересно?
> Вы не врубаетесь, во что я говорю, в том числе и потому,
> что недалеко ушли. Что проявляется, например, и в том, как в
> одну кучу мешаются разные понятия.
Юноша, для начала пожалуйста, постарайтесь выбирать выражения, если это вам не сильно сложно.
По части смешивания. Может быть я что-то и смешал, но скорее всего это было естественным следствием перехода от частностей к общему. В частностях можно только утонуть, всё больше и больше погружаясь в переплетения нюансов. Понятно же становится отсекая лишнее, что позволяет взглянуть на суть, увидеть причину. Поиск причины можно назвать максимализмом/идеализмом/фанатизмом. Но не важны нюансы - важнее чувствовать и искать и понимать истинные причины. Благие они, двигающие к свету или во тьму. Именно так. Пафосно оно только на форуме, но не в реальной жизни.
Ваше же неприятие чужой точки зрения, доходящей до хамства, подбадриваемого тщеславием лишь говорит о желании не поиска истины может быть даже и в горшке с глиной, а лишь о желании потешить самолюбие. Что грустно для вас.
> Во-первых, следует продемонстрировать такой пример в жизни. Причем не в единичном экземпляре,
> а хотя бы хоть сколько-то повторяющимся (я не зря про три
> сигмы говорил, вообще-то). Но это на самом деле не так важно,
> ибо во-вторых, Вы проигнорировали более значимую часть, прицепившись к гораздо менее
> значимым словам о реалистичность.
Каюсь, теряю суть того, что вы хотите сказать. Что конкретно вы хотите услышать? Примеры безвозмездного дарения и возврата этого дарения? Движение за свободное программное обеспечение хотя бы. Не единичный пример, повторяющийся. Мать, которая, я надеюсь любила и любит вас не за деньги.
>> Вы теоретик-материалист, а я говорю про практику.
> Бгы. Совсем не материалист, и, судя, по Вашим изречениям, еще и куда
> более практик.
Были бы суровым практиком - знали бы, что последнее слово всегда за богом. Лишь он решает - умрёшь сейчас или поживёшь ещё.
> Ой, какой фееричный бред. Деньги существовали за тысячелетия до изобретения бумаги. А
> бартер был и до того - материальная сторона, экономические отношения, о
> которых идет речь - они хоть примитивные, но _были_. Это раз.
> Потом, упор делается именно на то, что в Вашей цепочке не было
> создано никаких материальных ценностей. Именно это первично, а не деньги сами
> по себе, и именно этого вопроса Вы опять избегаете. Это два.
Ваше материальное лишь в вашей голове. Лишь инструмент через который вы познаёте мир. И познание - информация. А молоток или бумажки - лишь инструмент. Они есть, инструменты и они часть этого мира. Вопрос лишь в том, что цель ли они или инструмент. Вы цепляетесь за нюансы. Я не вижу в них смысла. Важнее общее. Все нюансы со временем теряют свою важность. Но вы слишком глубоко роете. Это тяжелее, чем идти по земле или лететь над нею. Я тоже рыл, может и не так глубоко конечно.
>>> Суждения добра и зла есть болезни разума. Пока эти болезни не покинули
>>> разум, что бы вы не делали, не является добром. (c) Yagui
>>> Minenori.
>> Yagui Minenori думал так. Это его право и его путь, путь воина,
>> убийцы. И что вы хотели этим мне сказать?
> Вообще-то он просто красиво выразил то, что известно во всех традициях. Мне
> остается только повториться, что плохо Вы развивались, если еще не дошли
> до осознания этого.
В каких традициях? Что такое традиции? Общепринятые тезисы? Кого? Мудрецов, философов, религиозных деятелей? Народа?
Есть Буддизм, есть Христианство, есть Индуизм, есть другие религии. В большинстве из них проходит чёткой линией понятие добра и дарения, понятия любви. Или же "правильного поведения", "правильного мышления", Кармайоги, путь труда, путь любви, путь размышления, отсечения лишнего от главного в познании мира и бога.
Вы говорите практик? Вы живёте без понятия о добре и зле? Как? Без понимания что верно, а что не верно? Без понятия любви?
>> Конечно не требует. Можно сходить в здание института, пройтись там, сказать, что
>> все они дураки, ничего не понять и после этого смеяться в
>> лицо тем, кто выучился в институте, что, дескать - "и я
>> там ходил, по вашим аудиториям, и что?!". Быть в аудитории и
>> учиться в ней - не одно и то же.
> Вы не понимаете того, что Ваш вариант не единственный, и потому нет
> именно такой зависимости. Впрочем, я уже говорил, что это не первый
> раз, и словами не решается.
Вы, говорили, что вы практик - я вроде про практику, нет?
> Я уже выше говорил про материализм, однако Вы исходите из того, что
> еще ни разу не подтвердили, вместо восприятия "как есть". Тоже свидетельствует
> о невысоком уровне развития.
Повторение о "невысоком уровне развития" раз за разом - это попытка что-то доказать? Это довод такой?
Написал выше - движение за открытое ПО. А восприятия иначе и не бывает. Как есть и есть. Всё есть как есть.
> Между прочим, ни разу не половина. Их совсем не 2, а 4
> (про пятое помолчим, хотя, возможно, Вы таки начинаете понимать, о чем
> я вообще). Кроме чувств и логики есть еще воля. И есть
> та самая материальная составляющая, которую Вы и вытесняете, не признаете. Однако
> убирание любой из четырех - ущербно. Что Вы своими нежизнеспособными призывами
> и демонстрируете.
Частности. Нюансы. Какая разница. Делить, соединять, множить, абстрагироваться. Когда удобнее раскладываешь кубики в две кучки, когда удобнее - в 4, 5 и более.
А что такое воля по вашему? :-)
