Исходное сообщение
"О возможности создания и внедрения аппаратного бэкдора" Отправлено klalafuda, 01-Ноя-10 07:52
> Заметьте: бэкдор интеля работает даже когда комп "якобы выключен": добавочный проц кушает крохи, так что питается от дежурки, гы-гы. Технично придумано, да? Пока вы верите что компьютер выключен, небольшой процессор тихонечко так работает :) Оно позволяет переустанавливать лоху операционку, менять настройки биоса, включать комп, etc. Есть вебсервачок (недоступный с локалхоста, наверное чтобы лох дольше не замечал подлян :D). При том это вообще никак не зафайрволить силами локалхоста: добавочный проц напрямую интерфейсится к чипу сети и плевать он хотел что у вас на локалхосте творится и какие там у вас крутые фаеры :). Ну а то что добавочный микропроцессор на мамке не будет нагло сниффать ваш сетевой траффик и делать каких-то левых/нежелательных действий по сигналу извне после того как вы проставите в BIOS для фичи disabled, вы можете только ... кхе-кхе, верить в честность и безбажность Intel, ага :))). Учитесь как бэкдоры надо делать! И, главное, фирмварина этого проца ессно закрытая. Так что гарантий что там нет очередной "магии" в стиле AWARD_SW - в общем то и нету нифига. Съели? :) И, кстати, а сколько процентов бакланов вообще знают о том что такая фича - вообще есть, при том в достатчно большом количестве писюков и лаптопов на основе чипсетов интеля? А сколько из них вообще в курсе - в каком состоянии фича и т.п. в ДАННЫЙ момент времени в их машинах? :))) Одно не понимаю: зачем добавлять в систему дополнительный процессор, если уже сто лет в обед как есть SMI и флеш? 'Все уже украдено до нас'. Да, рисовать такой малварь несколько муторно. Но при большом желании вполне возможно - концепты уже были. И поведение и возможности SMI малвари будет ни чуть не хуже, чем описываемое выше. Вопрос лишь в желании, ресурсах и времени.