The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Индекс форумов
Составление сообщения

Исходное сообщение
"Компания Google подробно обосновала причины удаления поддерж..."
Отправлено User294, 19-Янв-11 14:09 
> как человек, накодировавший немало видео, скажу: x264 пока что на равных битрейтах
> при одном видео РВЁТ VP8.

Скажите, человек, кодивший много видео,
1) А ГДЕ вы взяли НЕЖАТЫХ ориганалов, чтобы ЧЕСТНО посравнивать в ОДИНАКОВЫХ условиях? А то подсунуть материал с артефактами от предыдущего мпеговского сжатия - вообще не есть честный пузомер. Потому что одному конкуренту поднасрали чужими артефактами, врядли сильно удобными ему в кодировании, а второй зато пошел по накатанной - артефакты у близких мпегов похожие и потому вероятно весьма удобны для кодирования. Вот парни с compression.ru например из их видеолабы померяли в разных позах. На непожатом материале VP8 оказался на уровне mainline профиля в x264, что в общем то неплохо для кодека которому без году неделя, а? :)
2) А как и какие тесты производились? "Просто рвет" - звучит субъективно и неаргументированно. И вообще не говорит о том что было критерием. У парней с compression.ru как-то лучше получается. С анализом что, как и почему и попытками реально сравнить, а не похвалить/поругать кого-то. Просто сравнение.

> - не вышло. а хвалёная теора при 5 мегабитах на видеобитрейт
> и разрешении 1280*544 умудрялась артефактами (горизонтальные полоски О_о - только у
> неё видел) сыпать.

Теора - достаточно заурядный кодек, в общем то. Что-то этакое уровня простого MP4 типа XVID. И разрабатывался тогда же примерно. Странно сравнивать его с H.264. Хотя бы потому что врядли его вычислительная сложность декодирования сравнима с H.264 со всеми наворотами типа CABAC и прочая. Можно сравнивать боинг и истребитель, т.к. оба - самолеты, но смысла этого занятия останется загадкой. Потому что они заведомо разные :)

> надо ли говорить, что х264 при вдвое меньшем битрейте справлялся идеально?

Вдвое меньше vs VP8? Сказки какие-то. Глядя на пузомерки от видеолабы compression.ru - слабо верится. Особенно на нежатом материале. Как был получен такой результат? При том они в отличие от вас публикуют что и как замерялось, а не только рассказывают кто и кого порвал, что как-то сильно информативнее.

> при этом, у x264 показатели оптимизаций поиска были далеко не на пределе
> (я бы уснул ждать), а у VP-семейства я выкручивал всё на
> максимум.

Я еще так подозреваю что VP8 можно прилично проопитимизить. Например golden frames выглядят довольно интересно. Могу представить себе что если туда эффективно набрать "словарь", можно довольно круто туда потом референситься, и скостить немало битрейта.

> один плюс - эти VP-кодеки меньше грузят проц при том же разрешении и битрейте.

H.264 наворочен, я бы сказал, до жопы. Посему если врубить все навороты типа CABAC и прочая, из самого крутого профайла - ессно проц будет грузиться. Кстати, многие девайсы умеют кушать как максимум base профайл H.264, и не более того. Так что отнюдь не факт что все зрители смогут насладиться максимально эффективно закодированным вариантом видео. Те же дурные грабли что и со всякими HE-AAC. Не все жрут самый крутой профайл, что способно доставить немало проблем. Просто представьте себе что вы хотите выложить видео в веб где оно должно быть доступно максимальному количеству разнородных клиентов. С весьма разным хардваром, мощщой проца, акселераторами декодированя и прочая.

> да, я понимаю, что всё развивается и что может уже вчера, а
> может и прямо завтра VP8 будет крут, а Теора лишится ужасных
> артефактов. и я буду этому РАД.

ИМХО, теора будет где-то на уровне XVID или типа того. Формат потока заморожен, etc - с чего там будут драматические улучшения?

> пруфов не будет - можете не верить, мне плевать.

А что так? Чего-то стесняетесь? Тогда я буду верить тем кто их предоставляет, например парням с compression.ru и может внятно показать и проанализировать результаты. Особенно любопытно было посмотреть на результаты сжатия НЕ СЖАТОГО РАНЕЕ материала, там VP8 почему-то без особых скидок поспорил с baseline вариантом H.264, который и реализован во многих юзеровских девайсах, особенно мобильных и прочая. На мое имхо данный результат выглядит вполне интересно и оптимистично. А если уж VP8 подсовывать на вход жатое мпегами, тогда, очевидно, надо посмотреть и симметричную ситуацию, когда на вход H.264 кодека подсунут видео ранее пожатое VP8, как считаете? Ну или почему кому-то одному надо сделать однобокий фавор при проведении сравнения? :)

> просто не надо выдавать желаемое за действительное.

А зачем это делать? Можно просто посмотреть на результаты независимых писькомеров от независимых специалистов в вопросе, которые хотя-бы более-менее понимают что, зачем и как они меряли и в состоянии это объяснить остальным. Например что-то типа http://compression.ru/video/codec_comparison/h264_2010/appen... - у них честно написано как и что, etc. Там же и коменты разработчиков из гугеля есть, одну из мыслей в них я озвучил т.к. мне она тоже кажется вполне резонной.

 

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:
Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email).
Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
  Введите код, изображенный на картинке: КОД
 
При общении не допускается: неуважительное отношение к собеседнику, хамство, унизительное обращение, ненормативная лексика, переход на личности, агрессивное поведение, обесценивание собеседника, провоцирование флейма голословными и заведомо ложными заявлениями. Не отвечайте на сообщения, явно нарушающие правила - удаляются не только сами нарушения, но и все ответы на них. Лог модерирования.



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру