> - в первый раз - да" А у таких как вы за 45 минут из 2 напильников путем интенсивного пиления одного другим делается какое-то первобытное подобие бритвы. Которое еще хреновее работает.
> ланчпад,
Про него я уже все сказал. Суперсайт ... заколебавший меня таймаутами:\. За такую скорость работы тех кто это писал очень хочется придушить. Честное слово. И это при том что юзеры убунты - это не вся планета отнюдь, как у какой-нить викии.
> bitbucket.
О том что это вообще есть я узнал... от вас. Зашел. Посмотрел. Заметил что скоростью загрузки сайт не страдает. Оформление - так себе. Позиционируют себя как опенсорс хостинг. Тут же на первой странице упомянута ... такая опенсорсная опера, macos-only adium и т.п.. И тут же тарифные планы какие-то. Если это лучшее что у них есть - простите, я конечно банален, но ИМХО "это не нужно". В смысле, я добровольно второй раз на этот сайт черта с два вернусь. Вам это надо? Юзайте наздоровье! Только у меня оно не производит ощущения шага вперед и революции. Очередной унылый сайтик, примерно уровня бложека Василия Пупкина.
> сайтов на python валом, тот же reddit.
Я вообще не понял нахрена оно такое надо. Странная хреновина, традиционно с примитивным оформлением рубленым топором и неочевидной мне степенью нужности. В свое время посмотрел, пробурчал "WTF?" и свалил восвояси. Мне такие сайты не нужны. Ощущения что это шаг вперед - тоже не возникло. Если вам это надо - ну я рад за вас.
> быдлосайтов - да, заметно меньше.
Угу. Простому смертному не объяснишь "зачем мне это дерьмо?" - на них аргументы вида "это на питоне, поэтому это круто" - не действуют как класс. Такие аргументы вообще действуют только на фанатов питона, хаха :)
> просто в миллиарды раз меньше. что символизирует. и о
> аудитории php, и о качестве.
Качественных проектов на пхп - хватает. А на питоне сравнимых проектов, извините, вообще толком нет. Приличных форумов например днем с огнем не найти. И не надо втирать что вы за 45 минут сделаете что-то срванимое с пхпбб3. Это будет мягко говоря наглой ложью. Как тестер я головой отвечаю что за 45 минут качественный продукт такого типа не делается принципиально. За 45 минут в нормальном виде разве что hello world получится, но уж точно не форум сравнимый с хоть тем же пхпбб по возможностям, оформлению, стабильности и безглючности.
> И? Если надо заткнуть дырку, до без разницы, что там внутри кошмарный
> код, можно взять и phpbb3, изолировать его подальше от всего,
Мля. Я уже в третий раз прошу: покажите мне наконец дыры в этом phpbb3. Ну не текущие так хоть пофикшенные оптом, чтоли? И, кстати, а вы так уж уверены в своей непогрешимости? Что в вашем коде - багов меньше? И даже уверены что там не может быть багов нарушающих безопасность ака дыр? А откуда проистекает такая уверенность? "Питон это круто" - какой-то очень неубедительный аргумент, если что. Программирует не питон, а человек. И я не имею никаких оснований ожидать вменяемого уровня компетентности от человека готового 3 месяца безропотно ффтыкать на педалинг 100Мб базы, если что. Можно подумать что компетентность как-то меняется от замены ЯП.
> и пусть показывает аватарки? В чём проблема-то? Миллионы кодеришек генерировали код, миллионы
> хомячков страдали за ошибки,
Не вижу что-то тех кто пострадал из-за пхпбб3. Вы видите? В студию их, в студию!
> но худо бедно оно там что-то показывет.
Оно вполне нормально выступает довольно приличным форумом. Что всем от него и надо. Не блевотно на глаз, дыр особо не замечено. Фичи присущие большинству приличных форумных движков - есть. Что еще для счастья надо от хорошего продукта? Я склонен нагло полагать что это - хороший продукт. Кому не нравится такая точка зрения, могут написать в ООН или попробовать сделать лучше.
> Сейчас и mediawiki и phpbb3 умеют sqlite (да, для php, в отличие от python, уметь sqlite это достижение),
Учтя что его умеет наверное половина проектов на пыхе - какое-то странное достижение. Это примерно как объвить "я мужского пола - это достижение" :)))
> поэтому можно закинуть куда угодно, изолировать, и пусть работает.
Ради справедливости замечу что вынесенный на отдельный хост скульсервер можно изолировать более надежно чем базу в файле в той же системе, имхо. Этот хост может быть недоступен снаружи по сети и доступен только по аж 1 порту и протоколу с хоста сервера приложений, чисто через интранет. Потенциально изоляция на уровне разнесения железа надежнее чем самый забористый виртуализатор. Но так ... в разы дороже. Вот народ и делает виртуализаторы - в лучшем случае не сильно хуже по степени изоляции, только сервака достаточно одного :).
> Черновая работа - она всю жизнь была для черни, вот пусть она ей и занимается. И причём
> тут разработка - ты мне ещё скажи, чтобы я лично транзисторы
> на своём процессоре спаял. Мне что, делать нечего?
По количеству апломба в этой фразе можно подумать что вы как минимум родили проект который осчастливил весь интернет :). К сожалению, я вижу только апломб :\. Вот за невкусное соотношение апломба и результатов я питонистов и не жалую. Не их это видите ли королевское дело - нормально работающие в реальном мире продукты писать. Ха.
>> весьма приличного по суммарному сочетанию софта.
> Очень смешная шутка. Особенно хорошо она коррелирует с лентами уязвимостей, выходящими
> ежедневно.
Я повторюсь, но может благородный дон уже покажет дырки в том же пхпбб3?
> Ты сломал bitbucket?
Я о нем узнал только сегодня. И, конечно же, побежал его ломать сразу. Какой пример неуловимого Джо :)
> launchpad?
Дык он вообще сам стабильно ломается. Каждый релиз убунты он икает таймаутами.
> Google, где куча всего на python сделано?
Про этих ничего не скажу. Мне вообще известно о них только что 1 раз их поимели через MS IE :).А так - они как-то не любят докладывать какие там у них и где были дыры, сообщая о ппц только когда он уже случился и скрыть его уже невозможно.
> Сделанные на django и rails новостники, с огромной аудиторией и огромной нагрузкой?
И где эти, которые с огромной аудиторией и нагрузкой? Огромная аудитория - это вконтакты и фэйсбуки всякие. Ну может жж и хабрахабры, дигги и википедии. Почему-то не на питоне. И массовых взломов в общем то нет особо.
А о проблемах безопасности django, коих было, есть и будет есть ... можно почитать у них на сайте! Правда неожиданно? Чуваки довольно честные - вполне себе не стесняются известных проблем, что им в плюс: ответственный подход к вопросу и отсутствие игры в страусов - хорошо. По крайней мере они не пытаются никого надуть необоснованным пиаром в отличие от вас. К сожалению, глядя на их сайт, вынужден в очередной раз отметить что если уж даже сами авторы фреймворка не могут себе нормальный сайт сделать, чего уж от всех остальных ожидать?!
>> были все как один написаны ... на php.
> Где аналог redmine и trac?
Честно? Не знаю, не пробовал искать. Мне этих двух хватило чтобы понять что много и хорошо одновременно не бывает.
Кстати можно я немного потроллю? Единственной "викой" с поддержкой скулайта на питоне является трак. Правда вот вика там побочная фича и сделана откровенно "на отвали".
> Потому что wikipedia обслуживается огромным количеством серверов, кэшей и прочего.
Я фигею с таких двойных стандартов. У вас когда вам удобно - и ланчпад "некоммерческий".
> Когда я последний раз слышал, там было вроде 1800 серверов.
Обнаружен спиди-гонщик. А процитирую ка я вику? "Wikipedia is one of the most popular web sites in the world and uses a cluster of more than 400 servers". Взято с http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technical_FAQ#How_abo... а если уж надо список оных то он на http://wikitech.wikimedia.org/view/Server_roles живет. В общем незачет за неподготовленную дезу. Подумаешь в 4.5 раза соврали. Всего-то :)
> во-первых, перевела 400 из своих серверов на ubuntu, во-вторых заявила о
> существенном расширении количества серверов.
В третьих, у вики всего немногим более 400 серверов по их собственным заявлениям :). Даже список доступен.
> И оно просто невероятно тормозит. Там даже написано прямым текстом, что без
> кэша использовать всё это - пустая затея.
А вы хотели дергать скрипты миллионами копий? На каждого хомяка из тех миллионов которые приперлись - дергануть по скрипту, да еще сложному? Так это ж идиотизм чистой воды?! Страницы между визитами 2 соседних хомяков меняться вообще не обязаны. Ну и накукуй напрягать интерпретер лишней работой тогда? Чтобы проц не проставивал, чтоли?
> Т.е. без костылей и обвязок php вообще никто. И написание HipHop только это доказывает.
Слишком жирно. Высоконагруженные сервера у всех требуют "костылей". У пресловутого гугля вообще например совершенно нетипичное устройство их структуры. Не хотите обосрать питон и гугла за это для симметрии?
> 1800 серверов он себе позволить точно не может.
У вики их около 400. Ну подумаешь, в 4.5 раза сильнее чем надо обосрали. Эка невидаль!
> У него же нет голубых глазок и внешности Траволты, доверчиво просящих миллионы долларов.
У него своих долларов хватает.
> Два раза посмеялся. Первый с "не умеет", второй с "более менее вменяемый".
Судя по мануалу, питон fastcgi все-таки умеет, так что я кажется прогнал. А насчет вменяемости - SCGI сделан довольно дебильно в том плане что быстро его парсить где-то в сишной проге (кто ж виноват что ваш питон тормозилово?) - проблематично.
> Если раньше у меня было только подозрение, что вы вообще не понимаете
> того, о чём говорите, то теперь это уверенность.
Это не страшно, ибо мнение крутых специалистов ффтыкающих по 3 месяца на педалинг 100Мб базы меня вообще не сильно интересует. Я стараюсь не пересекаться с такими "крутыми профессионалами", спасибо.
> То-то во-первых, в php скоро появится свой сервер,
Напуркуа бы?
> а во-вторых, в cakephp, фреймворке таком, есть встроенный сервер. И, о ужас, он написан на python.
Мало ли что и где есть? На данный момент понаворотили гигатонны всевозможного барахла. Процентов 80 которого годится только чтобы сразу в треш отправиться. Пхпшного софта это тоже касается на раз-два. Более того, я видел крайне извращенское использование пхп для забивания таких гвоздей микроскопами что просто офигеть, поэтому да, можете быть спокойны, извращенцев хватает и среди пхпшников. И кто кстати сказал что мне нравится когда они делают извращения типа хттп сервера на пхп? oO
>> даже. Коробка размером с 3.5" корпус HDD :).И главное динамику можно
>> почти всегда сделать статикой или почти статикой. Сделав .. кеш.
> И? Что мне мешает сделать это на python?
На самом питоне? То что если без костылей ака кеша обойтись - от 5000 скриптов работающих одновременно подохнет любой сервер, а если обслуживать поочередно - юзеры таймаут словят :). Сам сишный вебсервант который быстрая state-machine просто не имеет частей которые бы стормозили, а вот питоны и пыхи этим похвастать не смогут :P. И вот мы уже приходим к единственному вменяемому варианту: кеширование. Которое вы же чуть выше обосрали мама не горюй...
> Запустил python my-bottle-app, сделал proxy, настроил оптимально кэширование.
А разве не вы чуть выше чмырили пхп за предложение юзать кеширование? Получается что вам теперь надо для симметрии и питон обругать за точно такое же требование тех же самых костылей, мля :)))
> И быстрый деплой, никакой апачезависимости,
А в каком месте у пхп апачезависимость? Он через фастцги работает себе. А куда он денется?
> нужны дополнительные заботы-заботы-заботы).
Ой, вообще писец. И как им все пользуются?!
>>[оверквотинг удален]
>> - это намнооооооооого лучше и перспективнее чем пытаться дернуть интерпретер 5000
>> раз в секунду, по разу на юзверга, ха :).
[deleted]
> А теперь сделай поиск по этой странице по слову wget. Когда пыхеру
> нужно 5 новостей, он базу дёргает, и каждый раз идут затраты
> на парсинг sql-запроса, на его обработку, на выдачу данных, на передачу
> их в структуру, и так далее и так далее. А на
> bottle.py, если меня будет заботить производительность, я просто один раз делаю
> список, делаю его глобальным, и просто обращаюсь к нему, когда мне
> это понадобится.
Я вас расстрою:
1) Я не вижу, что помешает пыхеру закешировать запрос в БД если ему это надо.
1.1) Да, и по этому поводу есть всякие там memecached и прочая.
2) если кешировать чем-то типа нжинкса, просто портянку, на все это вообще насрать. Скрипт вообще не будет работать лишний раз. Юзер получит статическую портянку. А зачем ее еще раз генерить если она не менялась с прошлого запроса, а? :)
Итого: я так и не понял чего вы можете такого на питоне чего пыхер не сможет на пыхпыхе.
> Когда я был пыхером и мечтал о багтрекере на php, мне от mantis плеваться приходилось,
> и пользоваться им было невозможно. Приходилось пользоваться redmine.
А мне как тестеру мантис нравится. Вменяемым функциналом прежде всего. Репортить в нем баги куда приятнее и проще чем в какой-нить гадости типа трака или примерно эквивалентного ему по кривизне редмайна.
> Я и говорю, что такой простенький прототип, как wiki за 23 минуты,
> на php не сделаешь. PHP и "рутинная монотонная занудно работа" -
> слова синонимы. Нельзя там сделать просто, можно только занудно.
Мне не нужны вики сделанные за 23 минуты. А зачем мне очередной кусок убогого крапа? Реально вменяемых движков вик - по пальцам 1 руки пересчитать можно. Наиболее вменяемый, с точки зрения использования, блин, это MediaWiki. Несколько монстрильная конечно и усложненная, но остальные какие-то совсем кривые как правило, или некоторые вещи сделаны просто писец как неудобно. Ну и при этом уже плевать насколько там оно легче/проще/что там еще. То что квадратные колеса сделать проще чем круглые - еще не значит что потом понравится и езда на них.
>> sqlite - ну да, он мне нравится. И, кстати, на пыхе
>> полно софта умеет его использовать, если уж на то пошло.
> И полно софта, который не умеет.
И что? На питоне его тоже хватает. Например, вики. Их на питоне всего и есть 2.5 штуки. А скулайт умеет вообще только одна. В траке, мля. Которую викой вообще можно считать только с натягом - мне очень сложно представить себе армию добровольцев, добровольно заполняющих это ублюдство статьями. И я никогда не видел сильной активности в траковой вике. Наверное потому что юзабилити у нее мерзостное.
> А зачем нужен сервер? Например, для mod_proxy.
Я вообще обычно предпочитаю что-то типа нжинкса или лайта как фронтэнд отдающий статику + бэкэнд с прикрытой жопой на фастцги. Не вижу в каком месте мне нужен тормозной хттп сервер на скриптах. Извращение какое-то.
> Ну и тесты почитайте всякие, особенно то, почему иногда tornado
> является основным сервером. И сравнение cherrypy со всем остальным на динамике.
Зачем мне тесты читать? Да еще от питонистов? Они там живут какой-то своей жизнью, оторванной от реалий. Вы тому яркий пример, судя по тому как вы тут "объективны". Ну и пусть себе живут. Мне не жалко.
> Для статике nginx или lighttpd никто и не отменяет, это только у
> пыхеров такое разделение труда может вызвать удивление.
А вот тут я даже с вами соглашусь - мне нравится связка из фронтэнда типа лайта или нжинкса + сервером приложений за ним. Кроме всего прочего оно при нормальном кешировании не чувствительно к пионерским дос-атакам вида "пустить 1000 параллельных соединений на хост и апач форкнув 1000 процессов сдохнет".
> Если есть .htaccess, то нужно сначала покрутиться, чтобы заработало. А если нет
> htaccess, то включается режим "что вижу, то и пою".
Ага, все круто, кроме того что у лайта и нжинкса я что-то не заметил никакого htaccess :))
> А в python я могу просто сделать python myapp.py и натравить на него
> proxy_pass. При этом морда может висеть в вебе, а сами приложения
> исполняться на других компьютерах, и не нужно городить огород из серверов.
Т.е. вы на питоне по сути сервер хттп делаете и предлагаете на него отдать все что через фронтэнд пришло? А что с ним будет если на него 5000 коннекций приедет? Вы такой крутой спец что сделали в вашей питоновой байде нормальный state machine не хуже чем в лайти и нжинксе? Даже если забыть что питон работает в 100500 раз тормознее сей на которых писан хттп сервант и которыми по этой причине желательно сделать максимум :).
> Если посмотреть материал на предмет django + nginx, то можно узреть столько
> способов, и выбрать наиболее подходящий, что php-шнику об этом даже говорить
> как-то неприлично.
Действительно, кстати, можно - ради интереса сходил на этот ваш вырвиглазный сайт джанги, да. Хоть тут не соврали :)
