>> Да, я не пользуюсь wine. Вы его приплели, пообещав 100500 примеров.
> опять у тебя тяжёлый приступ беспочвенного фантазирования. я ничего никому не обещал.
> те, кто пытаются использовать вайн по назначению (игрушки запускать) — знают,
> что периодически его надо обвешивать патчами как дурака фантиками. а иногда
> и сами девелоперы тупо ломают поддержку, которая работала и не хотят
> восстанавливать. welcome to harbinger bugreports.Угу, знают. И знание это сакральное, больше ни с кем не хотят делиться.
> но ты ведь вайном вообще не пользуешься: чего ты прыгаешь? я понимаю,
> становиться в позу и требовать, чтобы доказывали, что земля не плоская,
> воздух есть смесь газов и так далее — это очень удобно:
> и сам кажешься вроде бы корректным, и оппонент задолбётся очевидное разжёвывать.
> double win. посему я больше отвечать не буду в этом треде.
Разница в том, что факт, что земля не плоская и что воздух — это смесь газов, я доказать могу. А вы своё утверждение — пока что нет.
>> Ну, основан, и?
> и то, что кто-то мне вякал про «какие года, всего-то несколько месяцев».
Речь идёт о двух _разных_ патчах. Первый из которых вы сами назвали кривохаком.
> да, автор старого патча в своё время задолбался ждать выправления ситуации
> и патч закинул. а автор нового патча лапочка и няшечка, тоже
> задолбался ждать, подобрал старый патч, обогрел, накормил, в порядок привёл, дописал
> (в конце концов и вовсе переписал, но это в данном случае
> не важно). факт в том, что решение проблемы (да, частичное; но
> тем не менее даже частичное решение было лучше, чем никакого)
Для кого как. Мэйнтейнеры кода, которым все эти частичные решения надо поддерживать после принятия, имеют своё мнение. Ни вы, ни авторы патчей их труд не оплачиваете.
> давно уже было. сломать оно ничего не могло, потому что в вайне
> на месте нужных функций вообще были стабы.
А теперь самое интересное: http://source.winehq.org/git/wine.git/commit/be5f35534b5e2b4... . Обратите внимание на имя-фамилию автора кода. То есть патч принят в разработку, но закоммичена пока только первая часть.
> и это, кагбэ, не
> единственный пример. а взял я именно его просто потому, что как
> раз недавно H:L проходил, вот и вспомнилось сразу.
Не единственный? А что ж вы тогда кроме него ничего не можете привести? Ещё раз: свои утверждения (про 100500 патчей) обосновывайте сами. Иначе вы — лжец.
>> Покажите
> да не буду я больше тебе ничего показывать: ты читать не умеешь.
> я уже в этом убедился. я и этот ответ, тащемта, не
> тебе пишу.
Если не мне пишете, то что ж ко мне обращаетесь? Или поговорить-то на самом деле больше не с кем? :))
>> До сих пор вы не смогли своё утверждение подтвердить хотя бы одним из тех 100500 примеров.
> говорят, научиться читать и немножко работать с поисковиком — несложно. попробуй,
> может и у тебя получится. а то ты лжёшь на голубом
> глазу, и потом ожидаешь, что тебя будут воспринимать серьёзно.
Вы для начала как-нибудь определитесь, я не умею работать с поисковиком, или же лгу. :) В отличие от вас, я свои слова могу обосновать и стараюсь это делать. Просто так, безосновательно доверять чьим-то словам в интернете я не собираюсь (и вам не советую).
И если вы умеете работать с поисковиком (в отличие от меня, неразумного) — может, вместо бестолкового выпендрёжа научите паре приёмчиков? ;) Если они, конечно, у вас есть...
>> а также оценить, сколько времени нужно апстриму на разбор полётов
> я тоже. обычно — несколько лет. это если вообще хоть кто-то внимание
> обратит. чем больше разработчиков в проекте — тем дольше будут тянуть
> кота за орган. пользуясь, собственно, тем, что проекты огромные, и форкнуть
> их одному-двум человекам практически нереально.
Бывает всякое. Но применительно к wine вы пока что так и не показали, что 100500 толковых патчей лежат, не рассмотренные разработчиками.
> всё. я с тобой закончил.
Какой пафос. :)
