>И логика может
> быть отделена от представления. Что, пожалуй, хорошо и правильно. И логика может быть декларативной. Что хорошо и правильно.
Вопрос про использование JS был о том, используется инструмент по первоначальному назначению или нет.
> Сейчас он используется:
> 1) Для нетривиальных манипуляций документом по продвинутым критериям. Начиная от js-based
> меню и заканчивая штуками типа digg, где комент можно отредактировать прямо
> в простынке текста. Не перегружая целиком немеряную простынку на сотни кило
> весом.
Лёгкие браузеры доказывают, что быстрее перегрузить простынку, чем использовать тормоза для редактирования в ней. Зачем нужны JS-меню, кроме для невозможности работать с сайтом без JS, непонятно.
> 2) Умные подсказки и валидация ввода. Хорошо когда тебе говорят что ты
> облажался при вводе формы ДО того как ты ее на сервак
> отфутболил, подождал, сгрузил пагу заново. Например, несовпадение пароля и подтверждения
> при регистрации. Намного лучше если мне скрипт напишет под полем с
> паролем что я облажался, чем я прогеморроюсь с решением капч, толканием
> формы на сервер, ожиданием ответа и загрузки ... чтобы всего лишь
> узнать что я фэйланул. И давай, дескать, заполняй по новой половину,
> решай новую капчу, etc. Это к вопросу о юзабилити.
Юзабилити - это автозаполнение форм и изменение их вида. То есть, например, возможность убрать звёздочки при вводе пароля или возвращение при неправильном вводе только той части формы, которая была заполнена неправильно. А ещё заполнение формы по частям, отделяя разные по важности вещи. Вот это - юзабилити.
> 3) Нестандартная/продвинутая графика (вплоть до doom в браузере). На самом деле довольно
> забавная фича. Так можно легко показать большой аудитории что угодно -
> от олдскульной графической демки до не очень требовательной SDL'ной игрушки.
Так можно показать публике, как забивать гвозди микроскопом.
> 4) Управление плеерами и прочая. Куда же без видео в вебе в
> 2011 году?
И этот человек говорит про скорость? Возможность скачать видео и работать локально - вот это 2011. А в браузере видео жрёт и ресурсов больше, и с клавиатуры плеер не управляется, и не настраивается под себя.
> 6) Мне нравятся всякие полезные калькуляторы .. различных величин. Хорошо когда форма
> сразу же и перезаполняется. А не гоняет данные на сервер с
> тупняками. К тому же можно и вычисления в сорце сразу же
> посмотреть, если авторы не жадные.
Автозаполнение формы + локальное приложение, которое может всё.
> 7) Веб морды по типу приложения. Нужно не всем и не всегда.
> Но сказать что ни одно, никому и никогда - наверное неправильно.
А зачем оно нужно? Скорость ниже, возможностей меньше.
> 8) Как ни странно, в паре с фичами HTML5 оно может выпереть
> флеш из оставшихся ниш, типа онлайн игр и прочая. Нужность оных
> - спорный вопрос, но вот заменить флеш на хмтл5 не такая
> уж дурная идея.
Покажите нормальные онлайн-игры на флеше.
>Потому что адоб подзадолбал уже дырами, тормозами с
> их фиксингом, хроническим отсутствием релизнутых 64-битных версий и наличием редактора
> только под "расово верную ОС". Есть такое ощущение что без флеша
> жизнь станет проще.
А браузеры не дырявые, да?
Итого, кроме банкинга, про который ничего не знаю, ничего толкового сказано не было. Да и скорость у всего вышеприведённого маленькая будет. Это при криках "Мне важна СКОРОСТЬ!!!" А вот как мне коммент на диске сохранять, чтобы не потерять, если что? JS поможет?
> Ну, актуальные версии браузеров - более-менее поддерживают текущие стандарты.
А актуальные - это такие? Кто ACID 3 проходит?
> Представление очень
> не компактное и оно получается пухлое и довольно тормозно рендерится.
Где он у вас тормозно рендерится?
> Кто-то всерьез
> читает эти 500-килобайтные портянки автогенеренной векторным редактором XMLподобной
> хрени и колупает их в текстовом эдиторе? Не встречал таких психов
> пока. Может плохо искал.
SVG можно просто генерировать скриптом. А бинарный формат?
> Более-менее выправляются, особенно ишак. Он конечно кривулька, но 9й не настолько крив
> как допустим 6 или 7 :)
Ну вот и на сетевую прозрачность стандарты более-менее появятся, если её использовать начать.
X-протокол, кстати, - вполне себе стандарт. С него можно и начать.
> Это было лишь как пример.
Вы уж определитесь, Рабинович, либо трусы, либо крестик. Либо скорость, либо возможности. Ибо скорость с вашими примерами низкая.
> Зависит от. В смысле от форматирования, всяческой обвязки и прочая. В клиническом
> случае простынка может иметь размер в несколько сотен кб.
dilli за мгновения несколько сотен килобайт отрабатывает. Так что узкое место - не канал.
>>> Значит разработчики опеннета благодаря нам - сошли с ума :)))
>> Размер этой страницы - 250 кб. Это несжатый html. Это много?
> Сильно зависит от условий и с чем сравнивать. В принципе - прилично.
> По GPRS и даже 3G без HSPA будет грузиться довольно долго,
> а если еще и сжатие почему-то не работает (например, админа не
> прет загрузка проца на серваке при сжатии 250К простыни на каждого
> юзера) - так и вовсе задолбаться можно.
И вы по GPRS на Digg собрались заходить? Смельчак!
> Ну допустим замену вебморд.
А вы объясните нужность web-морд. Это какой способ приготовления микроскопа для забивания гвоздей? web-интерфейсы тормознее, неудобнее и ненастраиваимее, чем обычные GUI. И требуют тормозных клиентов.
Как вы понимаете, на DSL модем с его
> И на железке ресурсов
> не жрет, и юзерам удобно.
Юзеры почти туда не лезут. О каком удобстве может идти речь? Вот что удобно программистам - это да. Проще писать. По юзерам на прогеров плевать - они им деньги платят за работу.
>Перспектива ставить пых
> или там иксы ради какого-то торрента меня совершенно не улыбает. А
> тут вполне себе эстетично: JS со стороны юзера играет в пинг-понг
> с таким вот "бэкэндом".
Ну да, использовать тормозной клиент - улыбает.
>[оверквотинг удален]
> в случае ajax - дело даже не в полете. А в
> том что я например недавно вообще думал что валидация формы на
> стороне клиента, а оказывается - форма честно слалась на сервак аяксом
> в фоне, получалась валидация по мнению сервака и мне вываливался результат.
> Это было настолько быстро и прозрачно для меня (ничего не мельтешит
> и не перегружается) что я сперва принял это за локальную проверку
> формы. Вот как-то так оно и должно работать в XXI веке.
> Чтобы машины меня ждали, а не я - их. А если
> кому охота ждать пока очередная пага прогрузится - флаг ему в
> руки. Но это имхо прошлый век.
Ещё раз - "настолько быстро" и "современные web-браузеры" - ортогональные понятия. Если не тормозят в одном - будут тормозить в другом. Нет лёгких браузеров с JS.
> Капитан намекает что канал бывает разный. Как-бы получаем наименьший общий знаменатель
> из тормозов канала, промежуточных узлов, тормозов сервака и прочая. На серваке
> к тому же висят кучи юзеров, могут быть некие потери пакетов
> или там что еще.
Моя практика показывает, что в основном, тормозит отрисовка в браузере. Отклик сервера - менее секунды. Покажите, ради интереса, тормозной сайт, на котором сама загрузка медленная, и который может работать без JS.
> На том же ixbt - используется участниками. Кстати там забавно сделано -
> например оффтопик можно пометить тегом и он будет мелкий и серенький.
> Это хорошо - кому не интересно просто не будет его читать
> и места на экране меньше занимает :).
Ссылочку. А так да, тег оффтопика часто пользуется. Не зря ради такой великой функциональности всю эту технологию в 30 мб придумали.
>Или на хабре например
> сильно заминусованый комент становится почти цвета фона. Очень здорово придумано: юзеры
> сами аннулируют наиболее жирный и наглый троллинг, делая его плохо читаемым,
> так что читать его будут только эстеты, которым не влом навести
> мышку на текст :).
Круто. Форматирование для выявления троллей. А то, что статьи на хабре - простыня без форматирования. ничего? Поясняющие иллюстрации - крайняя редкость.
>> Ну так покажите сайты с форматированием, где мысли не теряются в простыне.
> Тот же ixbt. Иногда фич юзается по делу. Или на хабре -
> порой главные мысли в статье выделены жирным.
О да, ради "иногда" стоило делать редактор. И стоит использовать тормозной браузер. Впрочем, предположу ещё раз, что иногда" случается как раз по причине того, что редактор либо неудобно ( для продвинутых), либо тяжело ( для новичков) использовать. А вот хорошо отформатированный сайт вы так и не нашли. А форматирование на ixbt, как и на хабре, бедное.
