> очень трудно угодить с дефолтными версиями всем. для одного - древнее кривое
> барахло. для другого - проверенная версия.Ага, с проверенными багами типа вылета компилера по интернал еррорам, починеная в более новых гцц. При том авторы софта в гробу видали воркэраундить эти баги этого антика в своей программ - в такой ситуации они зачастую просто шлют открытым текстом, т.к. не обязаны они баги древних компилеров воркэраундить. А ты как хочешь так и вертись.
> для одного - новая версия с новыми фичами, для другого - непроверенная хрень
> с неизвестными глюками.
Конечно, известные трапы компилера с внутренней ошибкой, которые починены в новой версии - намного прикольнее. Тогда можно распостранять и базовую систему версии этак шестой-седьмой. Ну или какая там версия была современна компилеру 4.2. А то двойными стандартами так и прет.
> тебя не устраивает дефолтная версия компилятора. я за всю свою практику
> НИ РАЗУ не сталкивался с тем, что проблемы в софте вызваны компилятором.
А я вот видел прикольный интернал еррор древнего гцц на вполне безобидном сырце. По поводу чего бсдельники как обычно убили в 10 раз больше времени чем пингвиноиды на элементарную операцию. А потом они еще и удивляются, чего это рамблеры и яндексы шлют их на .. и в .. :)
> а вот дефолтным набором софта на моей практике частенько не
> обойдёшься. лично меня устраивают средства администрирования FreeBSD и как она себя
> ведёт и по дефолту и в нестандартных конфигурациях.
Ну вот тебя устраивают - ты и пользуйся. А вот две сабжевых конторы как видим не устроило. Можешь хоть миникс у себя там юзать, как будто кому-то жалко.
> Если она не подходит - я выберу gentoo,
А слабо LFS сразу? И майнтайнить от и до самому? А то недостаточно хардкорненько.
> потому как давая преимущества линукса, она сохраняет преимущества FreeBSD.
Вы так говорите как будто у ынтырпрайза основное - это собирать и майнтайнить а не работать и бабки приносить. А вот руководилы оных как видите иного мнения.
> Когда мне понадобилось преимущество бинарных пакетов, я выбрал Calculate.
> логика прослеживается, так?
Логика defective by design: основная задача энтерпрайза это работать и приносить профит, с минимальными затратами на администрежку. А вовсе не пересобирать что-то там. Пересборка - это чисто техническая рутинная операция, не ведущая сама по себе к достижению целей и получению профита. Значит ее надо максимально избегать.
> Теперь я хочу узнать в чём профит от Дебиана/Убунты и слышу в ответ
> поразительную бодягу про старый компилятор по дефолту. Это все преимущества?
> Спасибо, давайте закончим.
Заканчивайте. Вас послушать так фуфло в базовой системе не проблема, древний компилер не проблема, отсутствие виртуализации не проблема. "Ну и что что у нашего авто с фабрики тормозные колодки - из пенопласта?! Вы можете их заменить сами на более прочные и долговечные! А если вы расшиблись потому что ман не почитали - сам дурак!"
>> То что можно доработать напильником - ну это круто. Только мне не нравится "на охоту ехать - собак кормить".
> Это да, согласен полностью. И поиск хрен знает каких репозитариев, где есть
> именно нужная сборка софта устраивает далеко не всех.
Так энтерпрайз работать должен, а не заниматься онанизмом вида "именно нужная сборка софта". Этим вообще имеет смысл заниматься только если выигрыш в разы и по другому ну совсем никак, т.е. буквально единицы пакетов на весь энтерпрайз, меньше = лучше. Иначе там админам просто зря платят: они удовлетворяят свои персональные прихоти за конторский счет. Тратя дохрена времени и ресурсов и не привнося ничего существенного взамен. На месте руководителей энтерпрайзов как раз вполне логично гнать таких "квалифицированных специалистов" взашей. Стоят дорого а эффекта мало.
> И свято верить в то, что то, что написал ты или коллега это кривое
> поделие, а то, что торчит в этой репе кто-то как-то серьёзно
> тестировал тоже не у всех получается.
Вообще - зависит от. Но по умолчанию миллион хомяков является куда более хорошим тестером чем один Клыкастый2. Чисто за счет теории вероятности. Оттуда же вытекает и логичное следствие: чем менее массовое решение вы выберете, тем выше шанс отхватить какие-то неожиданные грабли в свой лобешник буквально "на ровном месте". Просто потому что вы будете первым вляпавшимся. Для энтерпрайзов такое зачастую неприемлимо.
> я?! я-то тут при чём!? кто тут тупой вы с оппонентом выясняли,
> не надо меня приплетать.
Да, вы. Вы при том что из ваших сообщений так и прет илитизмом и каким-то совершенно инфантильным и оторванным от реалий допущением что для ынтырпрайза главное - пересбор всего и вся. Ну да, щаз.
> одна из причин установки Ubuntu/Debian виндовсятниками-недоучками - доказать всем какие
> они взрослые и крутые. можно продолжать ничерта не знать, но всем
> рассказывать - админю серьёзный Лиииинукс. но это не повод приравнивать ВСЕХ,
> кто использует Ubuntu/Debian к подобной публике, верно?
Честно говоря гораздо чаще вижу растопыривающих пальцы гентушников и фрибсдунов. Чисто статистически. Вообще, илитисты своими обсираниями убунтов все-таки принесли миру пользу: на убунтодебианообразных остались в основном те кому надо чтобы "just work". А желающие повыделываться (наиболее красноглазая, горластая и глупая категория) чаще всего юзают генты и фри. Потому что понтануться "я юзаю убунту" как-то не очень выходит (вон тетя Маня тоже юзает, что омрачает "достижение").
> Давай позабавляемся до конца - возраст вскроем. А то всё намёки какие-то,
> а тут сразу и выясним, кто и что.
А зачем? Мне и так хорошо, у меня никаких комплексов по этому поводу нет. Могу лишь проинформировать что школу я закончил хренадцать лет назад.
> Очень напоминает ужика на сковородке.
Мне тоже бсдельники его напоминают. Этого не надо, вот это не так плохо, а вот это вообще не баг а фича. Хм, прикольный подход к делу :)
> Мне цитировать, или месьё потрудится читать посты, на которые отвечает?
Месье считает что лучше цитировать, чтобы не возникало вопросов/ошибок/неоднозначностей. Цитирование для того и придумано чтобы не надо было рыться на 20 постов вверх (что в интерфейсе опеннета вообще не сильно удобно).
>> И чего не существует в реальности?
> Например утверждение, что во фре нет gcc4x.
По-моему это уже возведение напраслины. Претензия скорее звучит так что по дефолту пихают какой-то античный шит в виде 4.2, на который весь остальной мир уже давно дружно забил. Большинство авторов программ просто не проверяет как собирается софт под таким антиком, в их системах намного более свежие компилеры.
> Я понимаю, вам кажется, что поворот на "дефолный компилятор" очень артистичен
> и прошёл незамеченым, но это далеко не так.
Откуда-то сбоку я могу поставить все что угодно, так что не аргумент. Проблема только в том что это мне будет стоить затрат времени и сил а по дефолту я словлю в лоб граблями. Ну точнее я то не словлю, а вот как бсдельники отхыватывают на ровном месте - видел, да :)
>> Посты слоников и анатоликсов в жжшечке можно самолично прочитать.
> толкового там ровно вопрос с виртуализацией. это есть, и это проблема фряхи,
> да. но это - всё.
Ну как бы в этом месте по законам жанра следовало бы втереть что у вас есть jail который всех порвет и bhyve который в непойми каком состоянии, но об этом можно и не упоминать. А то для пакетных систем и кривых компилеров отбрехались, а с виртуализацией как-то не стали. Непорядочек.
