> Я увидел разницу между скоростью компиляции GCC и скоростью компиляции LLVM/Clang, и
> она достаточна, чтобы делать выводы.Абсолютно согласен! Скорость компиляции LLVM/Clang на 25%-30% быстрее чем GCC, только вот скомпилированный код работает как минимум на 10% тише!!!
Поймите Вы уже, компилятор на то и нужен, чтобы долго мучиться и родить наилучший КОНЕЧНЫЙ продукт, т.е. то для чего и создан компилятор! Китайцы тоже вон очень быстро все штампуют, только их качество известно всему миру. Для того, чтобы создать что то толковое нужно время. Поднятие скорости компиляции в ущерб скорости скомпилированного продукта - вы сами вдумайтесь в смысл, ведь это главное назначение компилятора!
> На десктопе не важно, насколько быстрый код.
Вы посмотрите пожалуйста на статистику использования Фряхи, с каких это пор ее основное применение стало - десктопным???
> Там большая часть программ вообще
> работает в интерпретирующих средах Perl и Python. Но зато программ на
> десктопе куда больше, чем на сервере — несколько сотен пакетов. И
> скорость компиляции обновленных программ куда важнее скорости их работы (10-20% разницы
> в скорости исполнения OpenOffice ничего никому не доказывают).
iZEN, вам доставляет удовольствие смотреть на процесс компиляции Х-сов?
Или вы при каждом обновлении проверяете ВСЕ исходники перед тем как компилировать?
Если вам не важна скорость, то на кой лад тогда вообще компилировать десктопные пакеты ?
Установка бинарных, скомпилированных пакетов занимает ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшее время, по сравнению с ЛЮБОЙ компиляцией
> FreeBSD поддерживает достаточное количество архитектур
Нет, не достаточное, чтобы лидировать на рынке.
сравните что поддерживает GCC : http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection#Languages
с тем что предлагает Clang...
> (сравните количество релизных
> образов с теми, что предлагает любой линуксовый дистрибутив — будете удивлены)
Я за 30 лет работы с компьютерами, поверьте насравнивался - вдоволь.
Большинство линуксовых дистрибутивов затачиваются под десктоп, поэтому линукс дистрибутивы - не показатель. Мы говорим о способностях компилятора, а не того что он выродит - Линукс или Фряху. GCC может выродить эффективный код практически под любое железо, начиная от микроконтроллеров и заканчивая монстрами с криогенным охлаждением, в то время как LLVM(Low Level Virtual Machine) по изначальному его определению предназначен для работы под устаревшим оборудованием и на большее чем x86 архитектура и заигрывание с ARM реально больше ничего - нет. Чем новее железо, тем тише на нем работает код скомпилированный под LLVM/Clang.
Вас не ужасает это http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc_llvm_...
будущее Фряхи, когда 23-х летней давности GCC обгоняет больше чем на половину Clang?
> и даже запускается на Sony PlayStation 3.
Гхм, возможность запустится на Sony PlayStation 3 - это что, показатель? В то время как GCC может скомпилировать код под полсотни разнообразного железа.
Переход фряхи на LLVM/Clang запирает ее в рамках x86 и экзотически на ARM, в то время как линукс работает на всем где есть микропроцесоры благодаря способностям GCC скомпилить код под любую архитектуру.
[моя и ваша демагогия >/dev/skip]
> Зависть — хорошее чувство.
Вы о чем? О какой зависти? Я работал в тех самых компаниях, которые коммерчески используют Фряху и видел своими глазами, что мэнеджерский состав никогда ни даст делиться разработками с основным проектом на котором они все живут.
Вы так здесь защищаете BSD license, как будто достигли высот Аппла или Циски, которым не выгодно делиться своими разработками. Покажите пожалуйста СВОИ коммерческие разработки, которые тянут на уровень Аппла или хотя бы барракуды, чтобы волноваться о закрытии своего кода.
Если все будут брать и ничего не возвращать назад(или возвращать крохи) оставив поддержку основного проекта на плечах любителей, то рано или поздно проекту придет трындец...
Сравните поддержку производителями железа Линукса и Фряхи.
>> Это как в плохой семье, где ребенка
>> воспитали, а он бросил своих родителей на старости лет на самовыживание.
> Значит родители такие воспитатели.
Так и я о чем... отпрыски фряхи не особо заинтересованы в своем родители... :(
>> Ни Эппл, ни Сиська, ни бараккуда и прочие хитрожопы не фига не
>> возвращают обратно в проект, зато стабильно тянут из него новшества.
> Превосходно. Экспансия продолжается.
Экспансия чего??? Линукс благодаря своей лицензии работает везде, начиная от автоматики в унитазе и заканчивая космосом. О какой экспансии речь???
БСД лицензия выгодна исключительно только крупным, мирового масштаба корпорациям, которые ни одна не заинтересованы в развитии основного проекта, т.к. это поддержка возможных конкурентов. GPL же в отличие от BSD лицензии работает на принципах общака: "давайте делать бабки на конечном продукте, но улучшать базу на которой делаем бабло - совместно"
Согласно истории - общак всегда развивается быстрее и лучше чем, замкнутые разрозненные системы.
>> Вы работаете на Эппл, Циско ... что вам так жутко хочется поделиться
>> с теми, кто хрен вам даже скажет спасибо?
> Разработчики FreeBSD не думают о том, что они работают на корпорации и
> не ждут ни от кого ответных позывов делиться и возвратов.
Чиво-чиво??? Да все более менее толковые вливания в БСД сделаны именно небольшими компаниями у которых есть совесть, остальные же - любители расширяют функциональность ОС... скриптами
> Небольшие сплочённые группы творцов творят чудеса. Толпы всё портят.
Это вы разработчиков GCC называете толпой???
А корневого разработчика Слэнга, которого утащили в Эппл - "сплоченной группой"?
>> Так и с Слэнгом, ИМХО - классическое пере-изобретательство велосипеда.
> Разложение абстракций компиляторостроения по "полочкам" и оптимизация кода на каждом из
> этапов это плохо?
Я не против LLVM/Clang, при условии, если это будет ЛУЧШЕ чем GCC. Пока что все наоборот.
Мне глубоко похрену как именно раскладывается что-то по полочкам у инженеров Honda или Toyota. Меня как потребителя интересует качество, фишки, скорость и надежность конечного продукта, а не с какой скоростью и как этот продукт делается. И как бы мне не говорили, что малая, но талантливая группа инженеров ВАЗа или ГАЗа "разложила что то по полочкам" - результат на конечном выхлопе - хуже чем у Хонды.
>> Вы посмотрите на другие проекты, которые пытаются быть уникальными и не используют
>> популярные продукты, в конечном итоге помирают со своей гениальностью.
> Независимость и самодостаточность это плохо?
Блин... о какой независимости вы говорите???????
Гугл зависим и не свободен? Он использует Линукс. HTC, Sumsung, Linksys, Dlink, RedHat и т.д. зависимы и не свободны?
БСД лицензия не поощряет развитие проектов, т.к. нет отдачи назад, а на одном энтузиазме проект скатывается в любительский уровень.
