> То есть чел распишеться, что он дятел.Это ты посчитал на что и как ЛН поменять. чел правильно скажет что не он дятел, а тот кто ему посоветовал ставить 25Вт безделушки.
> Ну если ты берешь первый попавшийся девайс, то сиди в пещере и пользуйся лучиной, ЛН в парилке это для буратин, кому удар токуом не страшен. Там тоже
А что, у нас уже все должны стать спецам в этой части? Ты то вон не захотел руками спицы перетягивать на веле - каждый пусть своим делом занимается, по твоему. А теперь оказывается что все должны ознакомиться с характеристиками осветительных приборов и сделать разумный выбор. Ну а что-то кроме ЛН я ещё в парилках не встречал.
> У тебя смысл был?
А поцчему вы спрашивает?
> Мне не понравилось постоянное смешивание альтернативной и зеленой энергетики.
Ещё раз. В обычном разговоре это синонимы.
> Какого правительства "зеленых"? Какие цены? Ты в курсе механизма формирования цен на электричество и вообще про естественные монополии слышал и как они регулируются?
Какое, какое. А прикрытие аэс в Германии, с последующим повышением цены для потребителя, тоже не влияние зеленых? Или правительственный курс перехода на ветряки тоже не их рук дело. Зато я читал про обязательство правительства выкупать вот у таких любителей производства электроэнергии товар по стабильным, повышенным ценам.
> Шарашкина контора? От Китая цена на нефть не зависит, а от ОПЕК очень даже зависит.
От опек зависят только попытки навязать квоты на нефть. Правительство ирака в прошлом или позапрошлом году наплевало на квоты. Не знаю регулярно они это делают, или разово. А Китай строит угольные, атомные и гидро электростанции. Сейчас пытается залезть в африку для получения ресурсов. Получает от нас(и не только от нас) газ и нефть.
А ты что сказать то хотел? Может тогда про стоимость солнечных панелей и овер9000 других вещей вспомнишь, цены на которые от опека не зависят, а от Китая даже очень? И как там насчёт производства люминофора для лампочек? Есть мнение что основные компоненты у них лежат. Там своя сибирь - синцзяньуйгурийский район - где залежи редкоземельных элементов.
Но как это к производству электроэнергии относится?
> Остынь, навоз очень даже выгодный товар, Чили на навозе поднялась неслабо.
> Птичийц навоз - гуано, ценный источник селитры.
Во первых именно гуано. С навозом там разница большая. Во вторых навоз, чёрт с ним и гуано, как относятся к производству электроэнергии?
> Пузыри они на любом рыночном товаре возникают. Что характерно, если какая вещь нафиг никому не нужна, то и пузырь не надуть.
Что характерно пузыри надувают на всём что ненужно. Главное чтобы цена росла( а это обеспечить могут) и люди сами побегут деньги засовывать. Но вот вопрос в том: есть ли кроме пузырей что-то за производством электроэнергии - по этим модным способам.
> А ты не приводи постоянно своих мудрых мбашников и не устаривай сказки про белого бычка.
Это не сказки а реалии. Почему то ты упорно отказываешься признать, что если рецепт здесь даёт один результат, то там он должен дать точно такой же результат. И если здесь получается чушь, то и там получится чушь.
> нет, нельзя, но Капицу это не интересовало, он физик и на вещи смотрел именно как физик.
И где же это опровергнуто?
> Почиптай чтонить по климату. Во многих местностях направление и сила ветра не меняется почти никак в течении года, в других местах солнечная радиация стабильна вполне.
> Так что насчет "нельзя контролировать ту самую входящую энергию" это если строить что попало и где попало.
Ещё раз. Солнечный бойлер можно поставить на крыше. Читал описания опытов, с этими безделушками, ещё начала прошлого века. Где всё это сейчас? Да нигде. Хотя намного проще и экологичней чем остальные варианты.
Усреднённые показатели вообще не интересны. А везде так и доказывают достоинства модных технологий. Потом выясняется что сила ветра то не меняется, в среднем. Правда вот бывает по полчаса-час дует с такой скоростью что ветряк стопорить надо. Иначе поломается от нагрузок.
А солнечная радиация стабильна, да. Только потом выясняется что надо протирать солнечные панельки регулярно от пыли, поддерживать нужную температуру поверхности, поворачивать согласно движению солнца. Плюс ещё деградация со временем. Ну и всё. Выясняется что большая часть мощности тратится на поддержания нормального режима работы.
> Ничего хорошего из этого не вышло. Строили дома, взяли песок из карьера отрытого с использованием взрыва ядерного заряда, потом выяснилось фон в квартирах выше природного.
То что дятлы использовали много где атомные заряды не значит что это правильно.
Не мешай всё в одну кучу - использование атомных взрывов рассчитанных одними людьми и попытки других людей сэкономить. А привезут гранита обычного для строительных нужд - он излучает без всяких атомных взрывов.
> Ну если для вас Чернобыльская авария или выброс нефти в Мексиканский залив это неплохо, то они правы.
Не путай работу в штатном режиме и попытку срубить себе деньги или славу на эксперименте.
А мексиканский залив. Какое тебе от него горе? Тебя же не волнует что китайцы в свои речки льют при производстве экологически чистых солнечных панелей.
> Кроме свинцовых аккумуляторов ничего не знаем? Фамилию Гулия слышал? Он когда изучал методы аккумулирования энергии от свинцовых отказался сразу. Но перспективные варианты он нашел.
Что он там нашёл? Маховик какой-нибудь? Несколько минут с изменяющейся частотой вот и всё? Нет ну на отдельно стоящую панельку солнечную ты может это и подцепишь - чисто для неё. Но в общую энергосистему ты этот маховик не всунешь вместо ГТУ.
А потом какой должен быть маховик для кучи ветряков? С эндцать этажей? Итак низкочастотное гудение от лопастей, тут ещё и эта дрянь излучать будет. Рядом с жильём ставить нельзя подобное -> тащить в степь подальше от людей. И тут опа, получаем лишние линии электропередач и удорожание обслуживания. Ну и ещё все эти конструкции потом как-то утилизировать надо. Что-то плохо экономится.
> Ветряки и солнечные панельки это часть энергосистемы, аккумуляторы и системы управления может поважнее будет. Насчет того, что не встречаются, то это пока.
Это всё её дрянная часть. Которую выкинуть вообще надо и оставить не для общей энергосистемы. Ветряки - в отдельных местах где нет людей для обеспечения какого-нибудь оборудования. Панельки для личных нужд и уменьшения потребления от общей энергосистемы. А не тащить её на оптовый рынок электроэнергии.
> Как горячий резерв можно не только ГТУ использовать, так что "ничего не изменилось" это ложь.
Ну и что ещё используют кроме гэс, гту? Не в качестве: у меня дома пара аккумов, а в реальной сети.
> Аккумулирующие системы погасят скачки и послужат резервом.
Пиши письмо в Данию. А то они не знают и с убытком продают электричество с ветряков ночью.
> Да против.
> Можете доказать обвинение или просто звездите?
Просто это показалось логичным. Отдельные, законченные мысли.
для земли существует предел плотности потока энергии, который человечество может себе позволить использовать
проблема в том, что тратим энергию бездумно
Вот тут мне показалось что ты за уменьшение трат энергии. Естественно что одноразовые вещи ведут к увеличению трат энергии. И поэтому мне показалось очень интересным такое твоё отношение.
> Он у вас сам отсохнет, от "пользительного влияния" радиции или хим выбросов.
И где это я про пользительное влияние радиации рассказал?
Нет хотя если почитать то найдётся на земле несколько регионов с повышенным уровнем естественной радиации - в несколько раз. И люди там живут поздоровее чем вокруг - естественный отбор сделал своё дело буквально на несколько поколений.
