>> Здесь, блин. #91.
> нагрузка какая на сервер?Приблизительно одинаковая.
> ну у нас другая статистика была.
Вы не знали о существовании mpm-event. Откуда "другая статистика", да еще с ним?
>> И не сомневался. Только по-хавту так делать и можно. Скопипастил и рад по уши.
> кубическая сила. что копипастить-то?
Хомячки копипастят строку ./configure и конфигурационный файл nginx. Конфиг php-fpm, если настраивают его. Короче, все что наколбасил им радостный блоггер.
>> В очень разной степени.
> примеры?
Были уже в треде примеры.
> тогда прекратим?
Как хотите. Все равно, от дельного сравнения php-fpm с апачем (о чем вас просили) - вы давно перешли к посредственной апологетике nginx.
>>> а после комбинации в два апача хомячки не прибегают?
>> Готовых хавту я пока не видел,
> несомненно это потому, что высокоэффективные решения доступны только элите.
Отнюдь. Просто только "элита" (вашими же словами) - беспокоится не только результатами полубессмысленных пузомерок а-ля Phoronix ("nginx рвет всех на отдаче аднаво статического файла!111"), а реальными причинами эффективности той или иной схемы (напр., создания фронтенда).
"Вау-эффекта" нет, а вот прекрасная документация есть. И, хорошо представляя себе принципы - сделать свое решение по ней может любой администратор.
Или это была опять "ирония"? Тогда астраумие у вас на троечку...
> не, давайте подумать попробуете *ВЫ*. информация простая и незамысловатая. вы мне говорите
> что у вас есть проблемы со сборкой с нужными опциями. я вам говорю что в sb нет проблем со сборкой с нужными опциями.
Проблема не с пересборкой. Проблема с самой необходимость пересборки. Что в лоб - что по лбу...
В апаче я могу собрать сервер *один* раз, а дальше подключать модули без необходимости. Вы предлагаете это делать 100500 раз. Это понятно? *Как* собирать, т.е. собирать при этом deb-пакет или написать ваш любимый слакбилд, или тупо делать ./configure && make - большой роли не играет. Ну, только для фанбоев конкретных дистрибутивов.
>> Хорошо, плохо... Реальность в том, что source-based используются только админами локалхоста. Вами, к примеру.
> и 30% серверов в рунете.
Откуда дровишки? Десять лет работаю; даже на очень старых хостингах с фрей - все используют нормальное пакетирование. Никто в здравом уме не собирает софт на 100500 разных серверов по-отдельности. Если этого не делать - много от sb остается?
>>> На рынке всегда побеждали "адаптированные посредственности".
>> С такой логикой - и nginx получается для "адаптированных посредственностей".
> притянуто за уши.
Ну как же. См. название: "nginx стал самым популярным..."
Стало быть "побеждает"? Значит ... Продолжать уроки прикладной логики?
> GIGO. расшифровать?
Не, не надо. Все правильно и самокритично изволили заметить - "разруха в головах..." (с).
>> Больше глупое. А будет у вас не два сервера, а 1k
>> - да, страшное. Подрастете - может поймете...
> около 200 в течении 4 лет и?
Ну вот, маловато :) Да еще и VPS-сины поди за "сервер" учли :D
А сколько из этих 200 продолжаете сопровождать?
>> (терпение лопнуло) Вы rpm-спек в глаза вообще видели? Берете, редактируете
>> - и тихо "собрали пакет с тем, чем нужно"...
> вот такая она двойная мораль. выставить галки в сборке портов это сложно,
> а редактировать rpm - нормально.
Спек редактируется один раз (а чаще просто ключи rpmbuild используются, что и есть приблизительный эквивалент ваших "галок") - и пакеты раскидываются на 1k хостов. Если вы точно также раскидываете бинарные пакеты *bsd - в чем разница? А если вы на 1k хостов по-отдельности галки выставляете...
> фанбои - такие фанбои.
Вот именно. Как и в случае с nginx - вы закрываете глаза на всем известные недостатки sb дистрибутивов. Гибкость имеет свою цену, ей легко злоупотребить. Вот почему такие дистрибутивы используют на практике реже.
>> Геморой с *необходимостью* сборки никуда не делся.
> сборка является геморроем исключительно у фанбоев бинарных пакетов. причём редактирование
> rpm-ов у них это не геморрой. а галки выставить - геморрой.
Геморой - не "галки", а необходимость дальнейшего сопровождения зоопарка серверов, где софт собран с безумным числом комбинаций этих "галок".
