>> В том, что там все это появилось давно.
> что «всё»?Ну тот же yield.
>> Я только вижу, что добавляют *медленно*. А продуманность и аккуратность —
>> из этого еще никак не следуют.
> а продуманность и аккуратность видна из процесса обсуждения, разработки и знания языка.
> конечно, с высоты полёта орла этого не видно.
С высоты полета орла - я сразу вижу PEP. Вот это - действительно "продуманность и аккуратность". Если ради аналога этого мне надо перелопатить труды конференций, кучу мейллистов - ну его нафиг.
>> Если эти скрипты полезны — смысл всегда есть.
> ты публикуешь *все* свои скрипты? ведь они — без сомнения — полезны,
Если пользуюсь ими больше пары раз в жизни - да, публикую.
> иначе ты бы их не писал, не так ли?
>> Увы, наверно без «мама, роди меня обратно» — толку от изменений будет
>> нуль. Так что нет, нельзя.
> можно. я разрешаю.
От того, что вы что-то разрешаете - софт не появился.
> это просто ты не понимаешь
Я 1) понимаю 2) у меня даже справка на эту тему есть :)
Судя по тому, что вы заявили выше о "самообразовании" - подобными "справками" вас жизнь не обеспечила. Так что давайте вы не будете с таким апломбом судить о чьих-то знаниях. Самообразование хорошо до тех пор, пока вы ведете себя скромно и не хвастаетесь "знаниями", наличие которых у вас никто не проверял.
Вам на заметку:
http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming
Словарь дать?
>>>> В python вы также можете использовать функциональный стиль, что мешает?
>>> бидон мешает.
>> ??
> см. выше про функциональщину. к сожалению, обсуждение упёрлось в хреновое знание матчасти
> как минимум одним из оппонентов.
Боюсь, что так. Тем не менее, если вы изволите продолжить самообразование - то обнаружите, что средства для программирования в функциональном стиле там имеются.
